Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-8158/12

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-126161/11-93-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2012

по делу N А40-126161/11-93-1133, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по заявлению Хабаровской таможни

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве

об оспаривании действий

при участии: от заявителя: Гончаренко М.Л. по дов. от 19.01.2012;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве по вынесению 27.09.2011 определений о возвращении протоколов об административных правонарушениях (с N 10703000-316/2011 по N 10703000-390/2011), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Хабаровской таможни в сфере экономической деятельности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, а также на нарушение ответчиком прав и законных интересов в сфере экономической деятельности заявителя, как агента таможенного контроля.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что требования заявителя не могут быть рассмотрены в рамках главы 24 АПК РФ,

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 и 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу и содержанию указанных норм, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право на рассмотрение арбитражными судами споров, непосредственно связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с вынесением Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве определений о возвращении протоколов об административных правонарушениях и других материалов дел с N 10703000-316/2011 по N 10703000-390/2011 в отношении ООО "Олимп" по ч.4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направления указанных определений и других материалов дел с N 10703000-316/2011 по N 10703000-390/2011 в Хабаровскую таможню.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, по данному делу между лицами, участвующими в деле, отсутствуют экономические правоотношения, поскольку из материалов дела следует, что правоотношения ответчика с заявителем по данному спору не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Спор возник в связи с осуществлением полномочий таможенного органа, в которые входит таможенный контроль и таможенное регулирование, обеспечение на территории Российской Федерации соблюдения порядка перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Никаких экономических правоотношений по поводу вынесенных определений Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве у Хабаровской таможни не возникает.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает правомерным вывод Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемом судебном акте о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-126161/11-93-1133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов