Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-2228/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А55-18923/2011

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М. судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе (в части нерассмотренных требований) Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012, принятое по делу NА55-18923/2011 судьей Пономаревой О.Н.

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Алькор", г. Самара, ОГРН: 1026301423235,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО фирма "Алькор" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 574 039 руб. 22 коп. за период с 01.01.2007 по 16.06.2011, а также пени в размере 268 251 руб. 15 коп. за период с 01.01.2007 по 16.06.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 60 616 руб. В остальной части в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012, принятое по делу N А55-18923/2011, изменено, принят новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью фирма "Алькор" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность за период с 23.09.2008 по 16.06.2011 в сумме 773 785 руб. 70 коп. С общества с ограниченной ответственностью фирма "Алькор" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 18 475 руб. 70 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 840 руб. 20 коп.

При этом вопрос о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей арбитражным судом апелляционной инстанции не решен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 назначено судебное заседание на 10 час. 40 мин. 19.04.2012 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121 и 122 АПК РФ, путем направления заказной корреспонденции, телеграмм, а также размещения информации на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. При этом вопрос о принятии дополнительного решения решается в судебном заседании.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.1997 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ТОО "Алькор" (в настоящее время - ООО фирма "Алькор") заключен договор N 25543 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, 51, площадью 99,05 кв.м., для использования под офис.

Срок аренды установлен сторонами с 15.04.1996 по 15.04.2001.

Пунктом 2.2 договора установлен размер арендной платы в год в сумме 22 732 руб. (с учетом деноминации рубля).

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно, ежеквартально вносить арендную плату.

На основании соглашения об уступки права требования (цессия) от 10.03.2005 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 24.03.1997 N 25543 перешли к Комитету по управлению имуществом г. Самары, о чем в адрес ответчика 06.04.2005 было направлено уведомление.

Дополнительным соглашением от 20.05.2005 стороны внесли изменения в договор аренды от 24.03.1997 N 25543, в соответствии с которыми арендная плата в месяц составила 23 236 руб. 81 коп., срок аренды - с 15.04.1996 по 30.11.2005.

Пункт 4.2 договора аренды, в редакции указанного дополнительного соглашения, стороны изложили следующим образом: "За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0.3% с просроченной суммы за каждый день просрочки".

Поскольку ни до, ни после истечения срока действия договора ни одна из сторон договора не заявила о прекращении его действия, соответственно договор аренды в соответствии со статьями 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок и продолжал действовать на прежних условиях.

На основании постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 24.03.1997 N 25543 перешли к истцу, о чем в адрес ответчика 29.11.2006 было направлено уведомление.

По мнению истца, ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2007 по 16.06.2011 в сумме 1 574 руб. 39 коп., а также пени за период с 01.01.2007 по 16.06.2011 в сумме 268 251 руб. 15 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.03.1997 N 25543 установлен судом в рамках рассмотрения настоящего дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Учитывая, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 23.09.2008 по 16.06.2011 составляет 773 785 руб. 70 коп., то размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2005 к договору аренды, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в части исковых требований, заявленных до 23.09.8002, за период с 23.09.2008 по 16.06.2011 составляет 1 136 545 руб. 17 коп.

Однако, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Министерство просило взыскать с ответчика неустойку в размере 268 251 руб. 15 коп.

С заявлением о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик не обращался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору аренды земельного участка от 24.03.1997 N 25543 за период с 23.09.2008 по 16.06.2011 в сумме 268 251 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в части не рассмотренных исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Алькор", г. Самара (ОГРН: 1026301423235), в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН: 1066315051824), неустойку по договору аренды земельного участка от 24.03.1997 N 25543 за период с 23.09.2008 по 16.06.2011 в сумме 268 251 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Алькор", г. Самара (ОГРН: 1026301423235), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 365 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 291 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев