Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 19АП-1109/12

г. Воронеж

19 апреля 2012 г.

Дело N А14-11463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Афониной Н. П., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С. Ю.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области: представителя Косырева А.А., доверенность N 03-06/00031 от 10.01.2012,

от ЗАО "Межгосударственный имущественный комплекс Россия-Украина": представители не явились, доказательства надлежащего извещения отсутствуют в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Межгосударственный имущественный комплекс Россия-Украина" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012

по делу N А14-11463/2010 (судья Сорокина Н.В.) по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688) к закрытому акционерному обществу "Межгосударственный имущественный комплекс Россия-Украина" (ОГРН 1093668034624) о понуждении к изменению фирменного наименования,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - истец, Межрайонная ИФНС России N 12 по Воронежской области) обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Межгосударственный имущественный комплекс Россия-Украина" (далее - ответчик, ЗАО "МИК Россия-Украина") о понуждении к изменению фирменного наименования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012 по делу N А14-11463/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Воронежской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 22.03.2012.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ЗАО "МИК Россия-Украина".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском послужило включение ответчиком в свое фирменное наименование официального наименования Россия и Украина.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик иск признал, просил суд дать возможность на устранение данного нарушения.

Рассматривая исковые требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ).

В пункте 2 Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52, установлено, что разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации.

Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявлять в суд иски о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи.

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, ЗАО "МИК Россия-Украина" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.09.2010 за основным государственным регистрационным номером 1093668034624, при этом в фирменном наименовании общество в нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ использовало официальное наименование "Россия" и название иностранного государства - Украина.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил суду разрешений на использование указанных официальных наименований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области являются правомерными и подлежат удовлетворению, в связи с чем обязал ЗАО "МИК Россия-Украина" изменить фирменное наименование и привести его в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними. ЗАО "МИК Россия-Украина" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представило никаких доказательств, подтверждающих правомерность включения в фирменное наименование официального наименования "Россия".

Апелляционная коллегия также отклоняет ссылку Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области на то, что апелляционная жалоба ЗАО "МИК "Россия-Украина" подписана неуполномоченным лицом, поскольку полномочия генерального директора Олемского Сергея Степановича были прекращены.

Как усматривается из пункта 8.1 Устава ответчика, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором и исполнительным директором. Пунктами 8.2, 8.9 Устава предусмотрено право и генерального, и исполнительного директора действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы.

При обращении с апелляционной жалобой ЗАО "МИК Россия-Украина" в качестве документов, подтверждающих полномочия генерального директора Олемского Сергея Степановича, представило приказ от 25.08.2009 N 1, протокол общего собрания учредителей ЗАО "МИК Россия-Украина" от 17.08.2009 N 1.

Доказательств прекращения полномочий генерального директора ЗАО "МИК Россия-Украина" Олемского Сергея Степановича налоговый орган не представил. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.03.2012, протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МИК Россия-Украина" от 14.01.2011 N 1 подтверждают назначение на должность исполнительного директора общества Гойкалова Федора Алексеевича и не содержат сведений о том, что полномочия генерального директора Олемского Сергея Степановича, имеющего согласно Уставу право действовать без доверенности от имени общества, были прекращены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения отсутствуют.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012 по делу N А14-11463/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ЗАО "МИК Россия-Украина" по чеку-ордеру от 16.02.2012 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012 по делу N А14-11463/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Межгосударственный имущественный комплекс Россия-Украина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев