Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 02АП-518/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"По смыслу пункта 1 статьи 1477 и пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый зарегистрированный в установленном порядке товарный знак является самостоятельным средством индивидуализации товаров, в отношении которого законом предоставляется полный объем правовой охраны.

Таким образом, незаконное размещение нескольких товарных знаков или сходных с ними до степени смешения обозначений даже на одном товаре в силу указанных правовых норм образует несколько случаев неправомерного использования товарных знаков - по одному случаю в отношении каждого товарного знака. Предъявляя к ответчику требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в отношении каждого из восьми товарных знаков, истец реализовал свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

...

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает в качестве доказательства приложенную к апелляционной жалобе копию страницы интернет-сайта Роспатента с информацией о комбинированном товарном знаке N 283022. Довод ответчика о его неосведомленности по поводу указанной информации подлежит отклонению, поскольку данная информация находится на интернет-сайте Роспатента в свободном доступе и могла быть получена ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не признает уважительной причину непредставления дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

Кроме того, указанное дополнительное доказательство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку не опровергает факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, удостоверенных свидетельствами на товарные знаки N 321933, N 321868, N 384581, N 384580, N 321870, N 321869, N 332559, N 321815.

Таким образом, принимая во внимание характер нарушения и обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию, уменьшив требуемую истцом сумму до 80 000 руб. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из минимально допустимой суммы компенсации, установленной пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации."



Номер дела в первой инстанции: А82-10324/2011


Истец: "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ)

Ответчик: ИП Гогина Любовь Николаевна

Третье лицо: Адресно бюро при УВД Ярослаской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля