Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-5025/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-84122/10-73-406б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО "КФС-Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 г..

по делу N А40-84122/10-73-406Б вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению Акционерного общества "Газпромбанк" (Швейцария) ЛТД.

о признании ООО "Фарн Трейд" (ОГРН 1027700443297, 127434, Москва г, Немчинова ул, 1/25) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ООО "КФС-Групп": Ю.А. Москаленко по доверенности от 06.02.2012 г..

От ООО "Фарн Трейд": Н.М. Рожков по доверенности от 27.02.2012 г..

От ООО "Новатор": Д.И. Линник по доверенности от 31.01.2012 г..

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г.. в отношении должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 95 от 28.05.2011 г..

рассмотрев заявление ООО "КФС-Групп" о включении требования в сумме 400901639 руб. 34 коп., из которых -400000000 руб. - задолженность, 901639 руб. 34 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 г.. по 10.06.2011 г.., определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 г.. отказано ООО "КФС-Групп" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД" указанных сумм.

ООО "КФС-Групп", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (часть 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2).

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что между ООО "КФС-Групп" и ООО "ФАРН-ТРЕЙД" был заключен договор соинвестирования N 1-И/К 68-2010 от 01.06.2010 г.., предметом которого являлось проектирование и строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68. со сроком введения в эксплуатацию до 31.12.2011 г..

В соответствии с условиями указанного договора, ООО "КФС-Групп" перечислил ООО "ФАРН-ТРЕЙД" денежные средства в размере 400000000 руб. по платежным поручениям N 135-159 в период с 09.06.2010 г.. по 02.10.2010 г..

В связи с неисполнением ООО "ФАРН-ТРЕЙД" обязательств по договору соинвестирования ООО "КФС-Групп" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 г.. по делу А40-18541/11-141-157 с ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в пользу ООО "КФС-Групп" взыскана задолженность в размере 400000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 901.639,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 г.. по делу А40-18541/11-141-157 указано, что договор соинвестирования N 1-И/К 68-2010 от 01.06.2010 г.., заключенный между ООО "КФС-Групп" и ООО "ФАРН-ТРЕЙД", является расторгнутым с 01.06.2011 г..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 г.. по делу А40-18541/11-141-157 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 г. по делу N А40-18541/11-141-157, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21173/2011 от 05.09.2011 г., установлено, что с 01.06.2011 г.. договор соинвестирования N 1-И/К 68-2010, заключенный между ООО "КФС-Групп" и ООО "ФАРН-ТРЕЙД" расторгнут, в связи с чем, с 01.06.2011 г. у ООО "ФАРН-ТРЕЙД" отпали основания для удержания денежных средств в размере 400000000 рублей, полученных по указанному договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 г.. по делу А40-84122/10-73-406 Б принято к производству заявление АО "Русский коммерческий банк АО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРН-ТРЕЙД"

Соответственно, возникшее 01.06.2011 г. денежное обязательство ООО "ФАРН-ТРЕЙД" по возврату неосновательного обогащения в размере 400000000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 901639 руб. 34 коп. является текущим, возникло после возбуждения процедуры наблюдения должника, в связи с чем, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а учитывается временным управляющим в составе текущих платежей и погашается в порядке п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы о том, что спорная сумма не является текущими платежами - не соответствует материалам дела и положениям ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 г. по делу N А40-84122/10-73-406Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КФС-Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин