Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-2169/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А72-8446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Наракшина А.Н., доверенность от 07 февраля 2012 г.;

от мэрии г. Ульяновска - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Родина В.И. Ленина" - извещен, не явился;

от Комитета Ульяновской области по культурному наследию - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2012 г.

по делу N А72-8446/2011 (судья Семенова М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом" (ОГРН 1097325002500), г. Ульяновск,

к мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Родина В.И. Ленина", г. Ульяновск,

Комитет Ульяновской области по культурному наследию, г. Ульяновск,

о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным отказа мэрии города Ульяновска в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра по ул. Радищева между домами N 8 и N 14 в Ленинском районе города Ульяновска, выраженного в письме от 02 августа 2011 г. N 4833-01, и обязании ответчика выдать разрешение на строительство торгово-офисного центра по ул. Радищева между домами N 8 и N 14 в Ленинском районе города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что с учетом требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), постановления Правительства Ульяновской области от 02 июля 2009 г. N 256-П "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "Город Ульяновск", режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон" (далее - Постановление N 256-П) Общество обязано, даже при наличии положительного заключения государственной экспертизы проекта и отсутствии полномочий у ГИММЗ "Родина В.И. Ленина" согласовывать проект, исполнить условие раздела 3 градостроительного плана о согласовании проекта с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия, путем проведения - до обращения к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, историко-культурной экспертизы, так как земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия федерального значения.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с со ст. 31 Закона N 73-Фз историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно письму Комитета Ульяновской области по культурному наследию "в границах рассматриваемого земельного участка, объекты культурного наследия (памятники истории и архитектуры), а также выявленные объекты культурного наследия отсутствуют".

Кроме того, ст. 28 Закона N 73-Фз предусматривает, что государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях:

- обоснования включения объекта культурного наследия в реестр;

- определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия;

- обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра;

- определения соответствия проектов зон охраны объекта культурного наследия, градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объекта культурного наследия;

- отнесения объекта культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации или к объектам всемирного культурного наследия.

Ни одна из этих целей для получения разрешения на строительство на указанном земельном участке не подходит.

В соответствии с Законом N 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза не является согласованием проектной документации со стороны государственного органа по культурному наследию. Ответчик (мэрия г. Ульяновска) отказал в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием согласования проектной документации с ГИММЗ "Родина Ленина", а не в связи с отсутствием государственной историко-культурной экспертизы.

Закон N 73-ФЗ не содержит указания о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы до получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2005 г. Общество приобрело по договору купли-продажи земельный участок площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли поселений, адрес (местоположение): город Ульяновск улица Радищева, между домами N 8 и N 14.

05 октября 2005 г. Общество зарегистрировало право собственности на указанный земельный участок кадастровый номер 73:24:040704:51 (свидетельство серия 73АТ N 313990).

Впоследствии, Обществу выдавались также свидетельства о регистрации права собственности на данный земельный участок серия 73АТ N 939436 от 19 августа 2009 г.; серия 73-АА N 218543 от 13 июля 2011 г.: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование многофункциональные объекты, общая площадь 1 000 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Радищева, между домами N 8 и N 14, кадастровый номер 73:24:040704:51.

Постановлением главы г. Ульяновска от 02 июля 2007 г. N 360 Обществу был передан в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок кадастровый номер 73:24:040704:48 для организации благоустройства, без права возведения объектов капитального строительства, площадью 855 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 8б в Ленинском районе. Названным постановлением был утвержден акт выбора и проект границ данного земельного участка.

07 апреля 2008 г. Общество обратилось к главе г. Ульяновска с заявлением, которым просило "подготовить градостроительный план земельного участка по адресу: г. Ульяновск, улица Радищева между домами N 8 и N 14, назначение земельного участка: под строительство торгово-офисного центра".

Градостроительный план был выдан Обществу 04 сентября 2008 г.

14 июля 2011 г. Общество направило главе г. Ульяновска заявление о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, между домами N 8 и N 14.

Письмом от 02 августа 2011 г. N 4833-01 и.о. главы г. Ульяновска со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с тем, что в нарушение условий, содержащихся в разделе 3 градостроительного плана земельного участка от 04 сентября 2008 г. N RU73304000-845, проект не согласован в установленном порядке с ГИММЗ "Родина В.И.Ленина".

Полагая, что данный отказ в выдаче разрешения является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из положений ст. 2 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, с учетом требований сохранения объектов культурного наследия.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частями 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

При этом перечень указанных в ст. 51 ГрК РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2008 г. Обществу был выдан градостроительный план земельного участка, расположенного в зоне территории ГИММЗ "Родина В.И. Ленина" - ОТ2 (зона территории ГИММЗ "Родина В.И. Ленина").

Разрешенное использование участка - "торгово-офисный центр".

Этажность - 6.

В разделе 3 градостроительного плана содержится условие о согласовании проекта со всеми заинтересованными службами, в том числе с ГИММЗ "Родина В.И. Ленина".

Проект следует представить на рассмотрение государственной экспертизы.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 49 ГрК РФ).

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 ГрК РФ (ч. 9 ст. 49 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 решения Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске" градостроительные регламенты для зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "Город Ульяновск" устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 02 июля 2009 г. N 256-П "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "Город Ульяновск", режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон" (далее - Постановление N 256-П).

Согласно названному Постановлению N 256-П спорный земельный участок относится к зоне ЗРЗ Ф-2 - зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия федерального значения (музейный комплекс усадебной застройки).

Предельное количество этажей зданий в указанной зоне:

- без мансардного этажа - 2 этажа;

- включая мансардный этаж - 3 этажа.

Запрещаются без предварительного проведения историко-культурной экспертизы:

- снос исторических зданий и их частей;

- использование отдельных строительных материалов (приложение N 1).

В соответствии со ст. 30 Закона N 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются:

- объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона;

- земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению;

- документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр;

- документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра;

- документы, обосновывающие изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия;

- документы, обосновывающие отнесение объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия;

- проекты зон охраны объекта культурного наследия;

- документация, обосновывающая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Исходя из положений ст. 31 Закона N 73-ФЗ, историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно ст. 32 Закона N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

Из материалов дела следует, что отказ в выдаче разрешения на строительство объекта, выраженный в письме от 02 августа 2011 г. N 4833-01, мотивирован мэрий ссылкой на ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. В рассматриваемом случае - это отсутствие согласования проекта с ГИММЗ "Родина В.И. Ленина" (раздел 3 градостроительного плана).

Судом первой инстанции установлено, что на момент выдачи Обществу градостроительного плана Правилами землепользования и застройки в г. Ульяновске спорный участок был отнесен к зоне ОТ2.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции мэрия и ГИММЗ "Родина В.И. Ленина" не представили суду нормативное обоснование условий согласования проектов с ГИММЗ "Родина В.И. Ленина".

Не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом требований Закона N 73-ФЗ, Постановления N 256-П Общество обязано, даже при наличии положительного заключения государственной экспертизы проекта и отсутствии полномочий у ГИММЗ "Родина В.И. Ленина" согласовывать проект, исполнить условие раздела 3 градостроительного плана о согласовании проекта с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия, путем проведения - до обращения к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, историко-культурной экспертизы, так как земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия федерального значения.

Между тем, как было указано выше, отказывая Обществу в выдаче разрешения на строительство, мэрия указала только на то, что в нарушение условий, содержащихся в разделе 3 градостроительного плана земельного участка от 04 сентября 2008 г. N RU73304000-845, проект не согласован в установленном порядке с ГИММЗ "Родина В.И.Ленина".

Других оснований отказа в выдаче разрешения на строительство письмо от 02 августа 2011 г. N 4833-01 не содержит.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии полномочий у ГИММЗ "Родина В.И. Ленина" согласовывать проект, а также принимая во внимание отсутствие других оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, то в рассматриваемом случае оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Общества не имелось.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).

Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N А55-17523/2008.

При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить - признать недействительным отказ мэрии города Ульяновска в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра по ул. Радищева между домами N 8 и N 14 в Ленинском районе города Ульяновска, выраженный в письме от 02 августа 2011 г. N 4833-01, а также обязать мэрию г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СК "Симбирский дом".

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с мэрии г. Ульяновска в пользу ООО СК "Симбирский дом" в сумме 3 000 руб.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 13 февраля 2012 г. N 4, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2012 г. по делу N А72-8446/2011 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом", г. Ульяновск, требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ мэрии города Ульяновска в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра по ул. Радищева между домами N 8 и N 14 в Ленинском районе города Ульяновска, выраженный в письме от 02 августа 2011 г. N 4833-01.

Обязать мэрию г. Ульяновска, г. Ульяновск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом", г. Ульяновск.

Взыскать с мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом", г. Ульяновск, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом", г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная