Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 15АП-4816/12

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2012 г.

дело N А32-39999/2011

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю. по делу N А32-39999/2011

о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом Пуровского района от 20.04.2001 N 51-к, изъятии у ответчика муниципального имущества: гараж склад, административно-хозяйственный корпус (незавершенное строительство), расположенные по адресу: п. Комсомолец, Ейский район, Краснодарский край для использования под производственную базу

по иску: Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района

к ответчику: Администрации муниципального образования Ейский район

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу N А32-39999/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 06 апреля 2012 года N 908 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 31 л.:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 28 л.

Судья

В.В. Ванин