Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 10АП-2296/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А41-7500/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен; от Территориального управления Росимущества по Московской области: не явился, извещен; от ООО "МалышОК": не явился, извещен; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Троицка Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2012 года по делу N А41-7500/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по заявлению Администрация городского округа Троицк Московской области о принятии мер по обеспечению иска Администрация городского округа Троицк Московской области к ТУ ФАУГИ по Московской области, ООО "МалышОК" о принятии обеспечительных мер по иску,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Троицк Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ по Московской области, ООО "МалышОК" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно:

- возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020303:40, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, мкр. "В", около дома 40 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области от ООО "МалышОк";

- прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности общества с ограниченной ответственностью "МалышОк" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020303:40, расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, мкр. "В", около дома 40;

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020303:40, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, мкр. "В", около дома 40.

Одновременно с подачей искового заявления Администрацией городского округа Троицк Московской области подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета обществу с ограниченной ответственностью "МалышОК" совершать действия связанные с отчуждением торгового павильона, назначением: нежилое, I-этажный, общая площадь 30,7 кв.м., инв.N 578, лит.А, кадастровый (или условный) номер 50:54:02:00257:001, расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, м-н "В", около дома N 40, а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрацию приобретения, перехода, прекращения прав на торговый павильон, назначением: нежилое, 1- этажный, общая площадь 30,7 кв.м., инв.N 578, лит.А, кадастровый (или условный) номер 50:54:02:00257:001, расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, м-н "В", около дома N 40 до вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу;

- запрета обществу с ограниченной ответственностью "МалышОК" совершать действия связанные с отчуждением земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой деятельности, общая площадь 100 кв.м., с кадастровым номером 50:54:0020303:40, расположенного по почтовому адресу: Московская область, г. Троицк, мкр. "В", рядом с домом 40,

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрацию приобретения, перехода, прекращения прав на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой деятельности, общая площадь 100 кв.м., с кадастровым номером 50:54:0020303:40, расположенного по почтовому адресу: Московская область, г. Троицк, мкр. "В", рядом с домом 40, до вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу.

Определением суда от 7 февраля 2012 г.. в принятии обеспечительных мер по делу N А41-7500/12 отказано со ссылкой на отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Законность и обоснованность определения суда проверяются по апелляционной жалобе Администрации города Троицка, в которой она просит определение отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что вследствие сделок, 1) сначала связанных с переходом права собственности на торговый павильон, 2) затем регистрация права собственности на земельный участок Российской Федерации и 3) последующий переход права собственности на некоммерческому юридическому лицу привело к тому, что решение суда по делу N А41-18617/08 исполнить в настоящее время невозможно, а так же два дела N А41-28990/10 и N А41-27483/11 в случае удовлетворения судом исковых требований так же будет невозможно исполнить.

Кроме того, непринятие судом обеспечительных мер так же приведет к тому, что ООО "МалышОК" совершит сделку связанную с отчуждением торгового павильона и земельного участка, вследствие чего решение суда по настоящему делу исполнить так же будет невозможно, и администрации г. Троицка опять придется обращаться с новым иском к очередному собственнику земельного участка и торгового павильона.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что меры по обеспечению иска по настоящему делу заявлены в связи с невозможностью исполнить решение суда по другому делу, а так же в случае удовлетворения судом исковых требований по делам N А41-28990/10 и А41-27483/11 их будет невозможно исполнить.

Апелляционный суд считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что Администрация вправе самостоятельно обратиться с ходатайствами о принятии обеспечительных мер в процессе рассмотрения вышеуказанных дел.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. Доказательств, подтверждающих, что ответчиками или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2012 г.. по делу N А41-7500/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Троицка Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина