Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 15АП-2802/12

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2012 г.

дело N А53-22463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: директор Бешимова Н.В., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПП Ориентир"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-22463/2011

по иску ООО "ИТЦ Монолит"

к ответчику ООО "НПП Ориентир"

о взыскании 50000 руб.

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ Монолит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Ориентир" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства перечисления денежных средств, работы в полном объеме ответчиком не выполнены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не извещен о судебном разбирательстве, претензий к выполненным работам не предъявлялось, работы сданы.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. представил акты выполненных работ на сумму 50 000 руб., накладные на передачу документации- топографических планов.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.04.2012 до 17.01.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда N 10/10-И от 19.04.2010 и N 16/10-И от 25.06.2010, согласно условиям которых, подрядчик обязуется по договору N 10/10-И выполнить съемку текущих изменений по существующему топографическому плану М1:500 по объекту: внешние инженерные коммуникации к жилому дому N31 "В" в микрорайоне им. Ю.А. Гагарина, г.Балашиха, Московской области, по договору N16/10-И - топографическую съемку по объекту: сан. "Голубая дача" в п. Аше г.Сочи, а заказчик принять результат работ и оплатить их.

Согласно разделу 2 указанных договоров стоимость работ по договору 10/10-И составила 150 000 руб. без НДС18%, по договору 16/10-И - 40 000 руб. без НДС 18%.

Стороны в договорах предусмотрели предварительную оплату работ в размере 50% от стоимости работ.

Срок выполнения работ, предусмотренный сторонами в п. 3.3. договоров, составляет 20 календарных дней с момента получения предварительной оплаты.

Истец во исполнение обязательств, принятых на себя в рамках указанных договоров, произвел перечисление на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 57 117,24 руб. по платежным поручениям N 160 от 26.05.2010 в сумме 30000 руб., N 251 от 24.09.2010 в сумме 20000 руб., N 302 от 23.12.2010 на сумму 7117,24 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства в рамках указанных договоров подряда исполнил частично на сумму 7 117,24 руб., что подтверждается актом N 36 от 31.12.2010.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2010 имеется задолженность в сумме 50 000 руб.

Не выполнение работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По правилам пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 711 Кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от договора недопустим.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт частичного выполнения работ подтверждается актом N 36 от 31.12.2010. Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 50 000 руб. подтверждено актом сверки взаимных расчетов в отсутствие иных актов выполненных работ. На основании изложенного. судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что подрядчик выполнил свои обязательства по договорам также на сумму 50 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 1 от 29.07.2011 на сумму 20 000 руб. и 30 000 руб.

Ответчиком представлена накладная N 16 от 29.07.2010 г.. на передачу истцу топографических планов по объектам "Внешние инженерные коммуникации к жилому дому N 31 В" в микрорайоне им. Гагарина Ю.А. г. Балашиха и по объекту "Голубая дача" в п. Аше г. Сочи. Представленные документы подписаны истцом без возражений, проставлены печати общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из совокупной оценки доказательств по делу суд пришел к выводу, что актами выполненных работ N 36 от 31.12.2010 на сумму 7 117,24 руб., N 1 от 29.07.2011 на сумму 20 000 руб. и N 1 от 29.07.2011 на сумму 30 000 руб. подтверждается факт выполнения ответчиком работ на сумму предварительной оплаты в размере 57 117,24 руб.

Кроме того, ответчиком представлен акт сверки расчетов на 31.12.2011, в котором задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец отзыв на жалобу не представил, доводы ответчика документально не опроверг, не пояснил причины не представления документов в первую инстанцию при наличии факта их подписания до подачи настоящего иска в суд. Документы подписаны до введения в отношении истца конкурсного производства по решению суда от 01.08.2011 г.. по делу N А53-19339/2010, в период действия процедуры наблюдения.

Таким образом, поскольку ответчиком представлены доказательства выполненного объема работ на сумму предварительной оплаты, из представленных документов не следует, что переданные работы не имеют потребительской ценности для истца, с учетом принятия истцом ранее частично выполненных работ в сумме 7 117 руб. 24 коп., с учетом подписания их обеими сторонами, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на истца. В связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины по иску, последняя в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с доход ФБ РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-22463/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ИТЦ Монолит" в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлину по иску.

Взыскать с ООО "ИТЦ Монолит" в пользу ООО "НПП Ориентир" 2 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко