Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 13АП-2217/12

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 г.

Дело N А56-50972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Гонца Ю.В., дов. от 01.10.2011

от ответчика: Дудиевой И.Р., дов. от 26.12.2011 N 72-06-06/2047-м

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2217/2012) ООО "Промтехкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-50972/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Промтехкомплект"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект": 197183, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 4, ОГРН 1037832012415 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047855032807 (далее - управление) от 28.07.2011 N 1390 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.12.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления, изменив оспариваемое постановление в части наказания, назначив штраф в размере 20 000 руб.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2011 года по делу N А56-50972/2011 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО "Промтехкомплект" (поставщик) и нерезидентом - фирмой "АО "Снабженческо-сбытовая компания "Актюбинскглавснаб", Казахстан (покупатель) заключен договор от 04.06.2009 N 22 на поставку товара в адрес нерезидента на общую сумму 5 000 000 руб.

По условиям договора от 04.06.2009 N 22 поставка производится партиями согласно спецификациям на условиях DAF-Инкотермс 2000 ("Поставка до границы": обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей стороны), станция перехода российской железной дороги на казахстанскую железную дорогу. Поставщик обязуется письменно по факсимильной связи уведомить покупателя об отгрузке и выслать копии счета-фактуры и транспортной накладной на отгруженный товар (пункты 3.1, 3.3 контракта).

На основании договора от 04.06.2009 N 22 общество 11.06.2009 оформило в Санкт-Петербургском филиале банка "РусьРегионБанк" паспорт сделки (ПС) N 09060001/0685/0001/1/0.

В ходе исполнения обязательств по договору от 04.06.2009 N 22 общество в ноябре 2010 года по товарной накладной от 22.11.2010 N 776 поставило в адрес нерезидента товар на сумму 880 850 руб.

По факту несвоевременного представления обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах, одновременно с подтверждающими документами - товарной накладной от 22.11.2010 N 776, а именно 28.12.2010, вместо установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) сроке 15.12.2010, должностным лицом МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2011 N 7814201104200034.

Материалы проверки переданы налоговым органом в управление для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Постановлением от 28.07.2011 N 1390 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Установив в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Промтехкомплект", признал оспариваемое постановление незаконным в части размера штрафа и назначил штраф в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "Промтехкомплект" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрена обязанность резидентов представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в банк паспорта сделки (банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Из абзаца 3 пункта 2.1 Положения N 258-П следует, что в случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара за пределами территории Российской Федерации или содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности (далее - документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (далее - СПД), оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

СПД, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П установлен срок представления в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

Поскольку из материалов дела следует, что при вывозе товара обществом не оформлялась таможенная декларация, срок представления справки и подтверждающих документов в этом случае определяется абзацем 4 пункта 2.4 Положения, а именно: в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 04.06.2009 N 22 поставка товара производится обществом партиями согласно спецификациям на условиях DAF- Инкотермс 2000, станция перехода российской железной дороги на казахстанскую железную дорогу.

В соответствии с DAF (Incoterms 2000) поставка на условиях DAF (Inkoterms 2000) означает поставку товара до названного в контракте места на границе.

Согласно правилам DAF (Incoterms 2000) продавец считается выполнившим обязанности по поставке товара, когда он предоставил неразгруженный товар, прошедший таможенную очистку для экспорта на прибывшем транспортном средстве в распоряжение покупателя в названном пункте или месте на границе до поступления товара на таможенную границу сопредельных стран.

Пунктом 3.3 договора от 04.06.2009 N 22 также установлено, что поставщик обязуется письменно по факсимильной связи уведомить покупателя об отгрузке и выслать копии счета-фактуры и транспортной накладной на отгруженный товар.

Товар (партия товара) считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по количеству - согласно железнодорожной накладной (пункт 4.2 договора).

При этом поставщик должен обеспечить наличие оригиналов следующих товаросопроводительных документов: счет-фактуру; железнодорожную накладную; сертификат соответствия; сертификат происхождения товара; грузовую таможенную декларацию и ее копию, заверенную таможенным органом (пункт 3.4 договора от 04.06.2009 N 22).

Таким образом, товар являющийся предметом договора от 04.06.2009 N 22, считается поставленным в момент прибытия товара на транспортном средстве, в данном случае железнодорожном, на станцию перехода российской железной дороги на казахстанскую железную дорогу, а документом подтверждающим вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации является железнодорожная накладная.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции, в также доводы административного органа и заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации представленная обществом товарная накладная от 22.11.2010 N 776 является надлежащим документом подтверждающим вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих транспортировку товаров на условиях, определенных сторонами в контракте - станция перехода российской железной дороги на казахстанскую железную дорогу.

При этом следует отметить, что административная ответственность за те или иные деяния должна быть прямо установлена нормами законодательства об административных правонарушениях, при этом нормы законодательства об административной ответственности подлежат буквальному, а не расширительному толкованию.

В частности, пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что вывоз товаров из Российской Федерации представляет собой фактическое перемещение любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Таможенного союза или на территории, не входящие в единую таможенную территорию Таможенного союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение товаров до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В данном случае, нарушение вменяемое административным органом обществу - не соблюдение установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям напрямую связывается законодателем с моментом фактического пересечения товаром границы Российской Федерации.

Вместе с тем в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ, вопрос наличия самого события вменяемого правонарушения, а именно установление даты фактического пересечения товаром Государственной границы Российской Федерации, административным органом не выяснялось. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административным органом данный вопрос исследовался, у общества запрашивались соответствующие документы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В нарушение названных норм, управление не доказало событие вменяемого административного правонарушения - факта нарушения обществом пунктов 2.1-2.4 Положения N 258-П, поскольку не установило дату фактического вывоза товара с территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события вменяемого административного правонарушения, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

При изложенных обстоятельствах у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба общества удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2011 года по делу N А56-50972/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047855032807) вынесенное в Санкт-Петербурге в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" (197183, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 4, ОГРН 1037832012415) от 28.07.2011 N 1390 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина