Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-2952/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А65-11426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2012 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ипкеева Ивана Семеновича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 по делу N А65-11426/2010 (судья Нафиев И.Ф.), по заявлению индивидуального предпринимателя Ипкеева Ивана Семеновича (ИНН 162600018533), п.Зверозавод Мамадышского района Республики Татарстан, о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А65-11426/2010, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны (ИНН 162800063910), д.Ямаково Мензелинского района Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Ипкееву Ивану Семеновичу (ИНН 162600018533), п.Зверозавод Мамадышского района Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.01.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал индивидуальному предпринимателю Ипкееву Ивану Семеновичу (должник) в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А65-11426/2010.

В апелляционной жалобе предприниматель Ипкеев И.С. просил отменить данное определение, указав на отсутствие реальной возможности исполнить судебный акт в связи с отсутствием дохода и продолжительной болезнью.

Индивидуальный предприниматель Идрисова Азгария Сахаповна (взыскатель) в отзыве апелляционную жалобу отклонила.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2010 по делу N А65-11426/2010 с предпринимателя Ипкеева И.С. в пользу предпринимателя Идрисовой А.С. взысканы задолженность в сумме 227559 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39815 руб. 44 коп.

На основании исполнительного листа серии АС 001862637, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 28.09.2010, судебным приставом-исполнителем Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 92/238/6404/1/2010 по взысканию с предпринимателя Ипкеева И.С. в пользу предпринимателя Идрисовой А.С. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 267374 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю Ипкееву И.С. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Предоставление рассрочки (или отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо существенных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

У суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Из содержания пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является деятельность, осуществляемая предпринимателем самостоятельно и на свой риск.

Отсутствие дохода от предпринимательской деятельности и болезнь не могут быть признаны существенными неблагоприятными обстоятельствами (уважительными причинами), препятствовавшими предпринимателю Ипкееву И.С. исполнить судебное решение в течение более полутора лет. Кроме того, предприниматель Ипкеев И.С. не представил доказательств, свидетельствующих о полном отсутствии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. Предприниматель Ипкеев И.С. также не указал срок, на который ему необходима рассрочка, и не представил доказательств того, что судебное решение будет определенно исполнено им после окончания рассрочки.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваем случае рассрочка (или отсрочка) исполнения судебного решения может нарушить баланс интересов должника и взыскателя.

Доводы, приведенные предпринимателем Ипкеевым И.С. в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 года по делу N А65-11426/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова