Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 01АП-7045/10

г. Владимир

16 апреля 2012 г.

А79-7576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 16.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2011

по делу N А79-7576/2010,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецова Александра Александровича к Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании сделок недействительными.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Закирова Ф.В. по доверенности от 20.03.2012 сроком действия до 06.09.2012.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота", должник) конкурсный управляющий должника Кузнецов Александр Александрович (далее - Кузнецов А.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительными сделок в виде списания открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице его Чувашского отделения N 8613 (далее - ОАО "Сбербанк России") с расчетного счета ООО "Высота" по платежному ордеру от 12.05.2011 N 29608 суммы 352 руб., по платежному ордеру от 16.05.2011 N 29608 суммы 1 234 руб. 51 коп., по инкассовому поручению от 04.06.2009 N 19583 суммы 168 руб., по инкассовому поручению от 14.08.2009 N 29609 суммы 589 руб. 25 коп., по инкассовому поручению от 14.12.2009 N 46910 суммы 2 057 руб. 65 коп., по инкассовому поручению от 14.12.2009 N 46912 суммы 305 руб. 03 коп., всего в размере 4 706 руб. 44 коп. и применения последствий недействительной сделки в виде взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в пользу ООО "Высота" денежных средств в размере 4 706 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецов А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки являются недействительными. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в результате списания спорных денежных средств произошло преимущественное удовлетворение требований уполномоченного органа перед требованиями других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий обратил внимание, что списанные с расчетного счета должника денежные средства не относятся к текущим платежам и включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2010.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что на момент рассмотрения настоящего заявления должником не были удовлетворены требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами, в том числе выплатой арбитражному управляющему вознаграждения.

Уполномоченный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта. ФНС России обратила внимание на то, что списание спорных денежных средств произведено открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Чувашского отделения N 8613, поэтому вина уполномоченного органа отсутствует. Также уполномоченный орган пояснил, что списанные денежные средства были направлены на погашение текущих платежей по налогам и сборам.

ОАО "Сбербанк России" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2010 принято к производству заявление о признании ООО "Высота" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.09.2010 по делу N А79-7576/2010 в отношении ООО "Высота" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Сергеева Наталья Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 ООО "Высота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении едолжника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович.

Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице его Чувашского отделения N 8613 с расчетного счета ООО "Высота" 12.05.2011 и 16.05.2011 по платежному ордеру от 12.05.2011 N 29608 на сумму 352 руб., по платежному ордеру от 16.05.2011 N 29608 на сумму 1 234 руб. 51 коп., по инкассовому поручению от 04.06.2009 N 19583 на сумму 168 руб., по инкассовому поручению от 14.08.2009 N 29609 на сумму 589 руб. 25 коп., по инкассовому поручению от 14.12.2009 N 46910 на сумму 2 057 руб. 65 коп., по инкассовому поручению от 14.12.2009 N 46912 на сумму 305 руб. 03 коп. (всего на сумму 4 706 руб. 44 коп.) списана задолженность по налогам, пени и сборам на основании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании налогов, сборов, пени с налогоплательщика-организации от 04.06.2009, 14.08.2009, 14.12.2009 по срокам уплаты 2009 года.

Не согласившись с указанными сделками по списанию денежных средств, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует преимущественное удовлетворение требований уполномоченного органа перед иными кредиторами должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами.

Сделки по списанию денежных средств в сумме 4 706 руб. 44 коп. с расчетного счета ООО "Высота", открытого в ОАО "Сбербанк России", совершены в период с 12.05.2011 по 16.05.2011, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (29.07.2010).

Как следует из материалов дела, списанная с расчетного счета должника денежная сумму составляла задолженность по налогу на имущество за 2008 год, по пеням по налогу на прибыль организаций, начисленным по срокам 18.06.2009 и 20.11.2009.

Определением суда от 08.12.2010 по делу N А79-7576/2010 ФНС России включена в реестр требований кредиторов ООО "Высота" в том числе по спорной задолженности.

Таким образом, денежные средства в сумме 4 706 руб. 44 коп. не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей, поскольку они списаны в счет погашения задолженности, возникшей до принятия заявления о признании должника банкротом.

Указанные налоговые платежи зачислены на соответствующие счета доходов бюджетов, администратором поступлений по которым является ФНС России, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом ООО "Высота" по налогу на прибыль организаций (данные налогового обязательства).

Утверждение уполномоченного органа о том, что спорные денежные средства были зачислены Инспекцией в счет текущих платежей должника, не основано на материалах дела.

Возможность налогового органа самостоятельно изменить назначение платежа не предусмотрена статьями 46, 69, 70 Налоговым кодексом Российской Федерации, которыми регламентирован механизм взыскания с налогоплательщика налогов, пени. Право налогового органа самостоятельно производить зачет и процедура осуществления этого зачета строго регламентированы статьёй 78 Налогового кодекса Российский Федерации.

Из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных названной статьёй, налоговым органом принимаются решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов, которые доводятся до сведения налогоплательщика.

Материалы дела не содержат доказательств принятия уполномоченным органом решений о зачете списанных 12.05.2011 и 16.05.2011 денежных средств в счет текущих платежей должника.

Таким образом, требование ФНС России по оплате задолженности в сумме 4 706 руб. 44 коп. подлежало удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве (третья очередь).

На момент списания денежных средств с расчетного счета должника у ООО "Высота" имелась иная непогашенная задолженность, в том числе по возмещению морального вреда (первая очередь), а также наличие задолженности по текущим платежам (судебные расходы, вознаграждение арбитражного управляющего).

Следовательно, списание спорных денежных средств привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и к предпочтению ФНС России относительно иных кредиторов должника.

При этих обстоятельствах спорные платежи (по платежному ордеру от 12.05.2011 N 29608 на сумму 352 руб., по платежному ордеру от 16.05.2011 N 29608 на сумму 1 234 руб. 51 коп., по инкассовому поручению от 04.06.2009 N 19583 на сумму 168 руб., по инкассовому поручению от 14.08.2009 N 29609 на сумму 589 руб. 25 коп., по инкассовому поручению от 14.12.2009 N 46910 на сумму 2 057 руб. 65 коп., по инкассовому поручению от 14.12.2009 N 46912 на сумму 305 руб. 03 коп.) являются недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о виновности ОАО "Сбербанк России" в списании спорных денежных средств отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения для дела.

Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекс Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Вследствие признания недействительными спорных платежей на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве подлежат применению следующие последствия недействительности сделки.

ФНС России обязана возвратить должнику списанные с расчетного счета должника денежные средства в сумме 4 706 руб. 44 коп. путем принятия решения о возврате ООО "Высота" излишне взысканных налога на имущество организаций и пени по налогу на прибыль.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Высота" была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, а уполномоченный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2011 по делу N А79-7576/2010 отменить.

Признать недействительными сделки общества с ограниченной ответственностью "Высота", совершенные в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в виде списания открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Высота" по платежному ордеру N 29608 от 12.05.2011 на сумму 352 руб., по платежному ордеру N 29608 от 16.05.2011 на сумму 1 234 руб. 51 коп, по инкассовому поручению N 19583 от 04.06.2009 на сумму 168 руб., по инкассовому поручению N 29609 от 14.08.2009 на сумму 589 руб. 25 коп., по инкассовому поручению N 46910 от 14.12.2009 на сумму 2 057 руб. 65 коп., по инкассовому поручению N 46912 от 14.12.2009 на сумму 305 руб. 03 коп. Всего в размере 4 706 руб. 44 коп.

Обязать Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Высота" указанные денежные средства в общей сумме 4 706 руб. 44 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова М.Б. Белышкова