Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-3952/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-55763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): А. В. Салтыков, паспорт;

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен, уведомление N 536300); 2) Е. Н. Потапова, доверенность от 22.12.2011 N 47/Д-12-51-НД; 3) не явился (извещен, уведомление N 536317);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3952/2012) ИП Салтыкова А. В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 по делу N А56-55763/2011 (судья Е. Н. Александрова), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Салтыкова Анатолия Валерьевича

к 1) Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области,

2) УФССП России по Ленинградской области,

3) судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области Островской В.А.

об оспаривании постановления и признании незаконным возбуждения исполнительного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Салтыков Анатолий Валерьевич (ОГРНИП 304470535700306, д.р. 10.05.1969, м.р. гор. Гатчина Ленинградской области) (далее - Предприниматель, Салтыков А. В., заявитель) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления от 29.07.2011 N 05700590020379 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области (адрес 188330, Гатчина, ул. Рощинская, д. 2-в) (далее - Управление, Пенсионный фонд РФ, ответчик 1), о признании незаконным возбуждения судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (адрес Отдела 188330, Гатчина, ул. Чехова, д. 9) (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик 2) на основании постановления Управления исполнительного производства N 48246/11/23/47.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП, ответчик 3) (адрес 199106, Санкт-Петербург, Большой пр., В. О., д. 80, лит. Б).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Салтыков А. В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что суд неправильно истолковал пункт 1 статьи 23 ГК РФ, поскольку граждане вправе, а не обязаны заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве ИП; судом дана неверная оценка определению Конституционного суда РФ от 12.05.2005 N 211-О; суд нарушил пункт 6 статьи 194 АПК РФ, приняв на себя обязанность доказывания вины заявителя, нарушен принцип равноправия сторон, Управление освобождено судом от обязанности доказывания своей правовой позиции; Федеральный закон N 212-ФЗ был принят 17.07.2009, тогда как определение КС РФ N 211-О - 12.05.2005, то есть ранее данного закона и не может разъяснять его положения; суд уклонился от рассмотрения постановления ФАС СЗО от 11.10.2004 по делу N А42-4010/04-20; суду были предоставлены доказательства неосуществления деятельности предпринимателя в течение последних трех лет; для обложения сборами согласно ФЗ N 212-ФЗ необходимо осуществлять предпринимательскую деятельность, применение п. 3 ст. 2 ФЗ N 212-ФЗ, издание данного закона является доказательством наличия обстоятельств, препятствующих Салтыкову А. В. обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения деятельности в качестве ИП.

Представитель Управления, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной камеральной проверки Управлением было выявлено наличие у плательщика страховых взносов - ИП Салтыкова А. В. недоимки по страховым взносам за 2010 год в сумме 12002,76 руб., из них: на обязательное пенсионное страхование - 10392 руб., на обязательное медицинское страхование - 1610,76 руб. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов страхователем исполнена не была, на данную задолженность Управлением были начислены пени в общем размере 275,85 руб., итого задолженность Предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование с учетом пеней составила 12278,61 руб.

Управление направило 29.03.2011 Предпринимателю требование N 05700540130111 об уплате в срок до 19.04.2011 задолженности по страховым взносам и пеням в размере 12278,61 руб.

В связи с тем, что данное требование в установленный в нем срок заявителем исполнено не было, и при отсутствии сведений о наличии у предпринимателя банковских счетов, 29.07.2011 Управлением было вынесено постановление N 05700590020379 о взыскании страховых взносов и пеней в пределах сумм, указанных в требовании от 29.03.2011 N 05700540130111, за счет имущества плательщика страховых взносов.

11.08.2011 в связи с поступлением в Гатчинский районный Отдел УФССП по ЛО постановления N 05700590020379 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N48246/11/23/47 о взыскании с предпринимателя Салтыкова А.В. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов и пеней в размере 12278,61 руб.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления Управления и признания незаконным действий по возбуждению исполнительного производства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года определяется на 01 января текущего года исходя из тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 1 статьи 57 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.07.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". На 2010 год стоимость страхового года утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 N 443 в размере 10392 руб.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В пунктах 15 и 11 статей 19 и 20 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

В данном случае оспариваемое постановление Управлением вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами Закона N 167-ФЗ, Закона N 212-ФЗ.

Предприниматель не представил доказательств отсутствия у него обязанности по уплате страховых взносов.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей. Фактическое осуществление предпринимательской деятельности не является обязательным условием для признания гражданина индивидуальным предпринимателем. Физическое лицо является индивидуальным предпринимателем с момента его государственной регистрации в таком качестве, и при этом может не вести деятельность, направленную на получение прибыли. Вместе с тем, статус индивидуального предпринимателя предполагает возложение на такое лицо соответствующих законодательно закрепленных обязанностей, в том числе по ведению учета и отчетности, уплате налогов, сборов, взносов (страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования в виде фиксированного платежа).

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Свидетельством о государственной регистрации от 22.12.2004 серия 47 N 001581461 подтверждается, что Салтыков А.В. является индивидуальным предпринимателем. Доказательств утраты статуса индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьей 22.3 Закона N 129-ФЗ, Салтыков А.В. не представил.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 211-О указано, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Ссылка суда первой инстанции на данное определение КС РФ является правомерной, поскольку указанный судебный акт содержит правовую позицию КС РФ относительно рассматриваемой ситуации.

При этом, ссылка Предпринимателя на постановление ФАС СЗО от 11.10.2004 N А42-4010/04-20 является необоснованной, поскольку разрешенный в данном постановлении вопрос никаким образом не относится к предмету настоящего спора.

Предприниматель доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не представил, а сам Закон N 212-ФЗ, на что ссылается заявитель, к таким обстоятельствам относиться не может.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 29.07.2011 N 05700590020379 не имеется.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 этого же закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в пункте 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что постановление от 29.07.2011 N 05700590020379 вступило в силу 29.07.2011, является надлежащим образом оформленным исполнительным документом, который был предъявлен по месту совершения исполнительных действий. На момент возбуждения исполнительного производства срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению не истек, действие постановления не было приостановлено, постановление соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 13 Закона N 229-ФЗ, и ранее к исполнению не предъявлялось.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 по делу N А56-55763/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова В.А. Семиглазов