Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 03АП-660/12

12 апреля 2012 г.

А74-3006/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной"): Сафиной М.Н., представителя по доверенности от 20.01.2012 N 5;

от третьего лица (индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Николаевича): Сергеева Ю.Н., на основании паспорта; Ростовцева В.А., представителя по доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" декабря 2011 года по делу N А74-3006/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Степной" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Разрез Степной") (ОГРН 1111903001495, ИНН 1903021363) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 4-7 постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (далее - ответчик, Администрация) от 03.03.2011 N 275-п "О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н.".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Сергеев Юрий Николаевич (далее - третье лицо, предприниматель, ИП Сергеев Ю.Н.) (ОГНИП 305190310500032, ИНН 190800155243).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2011 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- заявителем пропущен установленный срок для обращения в арбитражный суд;

- суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Колос", чьи права затрагиваются отменой оспариваемого постановления;

- ИП Сергеев Ю.Н. с 2005 года являлся фактическим землепользователем спорных земельных участков на праве аренды, вследствие чего он имеет преимущественное право на получение их в пользование без проведения конкурса;

- требования заявителя являются злоупотреблением правом, причиняют вред правам и законным интересам предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности; при этом суд первой инстанции неправомерно рассмотрел требования заявителя об оспаривании постановления Администрации лишь в части;

- поскольку в рассматриваемом споре имеет место спор о праве, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении требований общества.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель заявителя с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 20.02.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве - произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Степной" на закрытое акционерное общество "Угольная компания "Разрез Степной", в подтверждение чего представила в материалы дела соответствующие документы.

Предприниматель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: копий определений Арбитражного суда Республики Хакасия, копии постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п и копии писем от 22.03.2011 NN 193 и 194.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 48, 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ходатайства удовлетворил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.11.2005 Сергееву Юрию Николаевичу на основании постановления главы муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п по договору от 10.11.2005 N 96 передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 3 785 013 кв.м., расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, для производства и выращивания сельскохозяйственных культур.

22.12.2008 Администрацией вынесено постановление N 1432-п о разделе земельного участка общей площадью 3 785 013 кв.м с кадастровым номером 19:10:100508:009 на земельные участки площадью 832 540 кв.м, 17 974 кв.м, 489 033 кв.м, 1 755 337 кв.м, 136 807 кв.м, 21 111 кв.м, 11 603 кв.м; постановление муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п отменено.

25.11.2010 в соответствии с утвержденным межевым планом на основании постановления Администрации N 2088-п земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:009, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, разделен на земельные участки площадью 680 541 кв.м, 17 976 кв.м, 489 032 кв.м, 478 309 кв.м, 459 805 кв.м, 1 468 208 кв.м, 11 603 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:100508:23 площадью 1 468 208 кв.м, 19:10:100508:20 площадью 489 032 кв.м, 19:10:100508:19 площадью 17 976 кв.м, 19:10:100508:18 площадью 680 541 кв.м поставлены на кадастровый учет. 02.12.2010, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанных земельных участках с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

17.01.2011 ИП Сергеев Ю.Н. обратился в Администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 10.11.2005 N 96 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 19:10:100508:009.

03.03.2011 ИП Сергеев Ю.Н. и МО Усть-Абаканский район подписали соглашение о расторжении договора аренды от 10.11.2005 N 96 земельного участка площадью 3 785 013 кв.м, кадастровый номер 19:10:100508:009, расположенного в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, о чем внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 05.05.2011.

03.03.2011 постановлением Администрации N 275-п Сергееву Юрию Николаевичу в аренду до 10.11.2054 предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия: площадью 1 468 208 кв.м, участок 6, кадастровый номер 19:10:100508:23 для сельскохозяйственного производства; площадью 489 032 кв.м. участок 3, кадастровый номер 19:10:100508:20 для сельскохозяйственного производства; площадью 17 976 кв.м. участок 2, кадастровый номер 19:10:100508:19 для личного подсобного хозяйства; площадью 680 541 кв.м., кадастровый номер 19:10:100508:18 для сельскохозяйственного производства.

22.04.2008 и 07.06.2010 ООО "УК "Разрез Степной", являясь обладателем лицензий серии АБН N 12192 со сроком действия до 01.06.2013 на право пользования недрами (добыча каменного угля на Черногорском каменноугольном месторождении в 12 км юго-западнее г. Черногорска) и N ПМ-65-000079 (О) на производство маркшейдерских работ, сроком действия до 08.10.2012, обратилось к ИП Сергееву Ю.Н. с просьбой дать согласие на отвод из его землепользования двух земельных участков общей площадью 49,8 га, и двух земельных участков общей площадью 43,8 га.

22.06.2009 и 23.03.2011 ИП Сергеев Ю.Н. выразил согласие на выделение из земельного участка, находящегося в аренде на основании договора от 10.11.2005 N 96, земельных участков площадью 172 678 кв.м, 363 310 кв.м и 43,8 га для ведения горных работ ООО "УК "Разрез Степной".

В соответствии с договором от 12.06.2011 N 34/11 между ИП Сергеевым Ю.Н. и независимым оценщиком Колесниковой В.Н. составлен отчет N 34-10, согласно которому величина рыночной стоимости убытков, причиняемых землепользователю сельскохозяйственных угодий от деятельности других лиц, составляет 58 507 000 рублей.

22.03.2011 ООО "УК "Разрез Степной" направило в адрес муниципального образования Усть-Абаканский район письмо с просьбой выделить из состава земель, находящихся в аренде ИП Сергеева Ю.Н., земельные участки общей площадью 219,4 га, расположенные в границах горного отвода предприятия для добычи угля.

В ответ на указанное обращение в письме от 15.04.2011 муниципальное образование Усть-Абаканский район сообщило, что для осуществления перевода находящихся с границах горного отвода предприятия испрашиваемых земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения сохраняется процедура согласования места расположения земельного участка по акту выбора и обследования. Процедура перевода относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

28.04.2011 согласованы акты выбора и обследования земельных участков площадью 35 га, 58,7 га, 123,9 га, 1,8 га, расположенных в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Согласно указанным актам земельные участки пригодны для производственной деятельности по добыче угля.

27.07.2011 ИП Сергеев Ю.Н. и ООО "УК "Разрез Степной" заключили предварительное соглашение о намерениях, предметом которого является рассмотрение вопроса о возможном оформлении ООО "УК "Разрез Степной" прав пользования земельными участками и определение условий, размера и порядка предоставления в связи с этим возможной компенсации ИП Сергееву Ю.Н. Соглашение подписано в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:100508:23, 19:10:100508:20, 19:10:100508:19, 19:10:100508:18.

В октябре 2011 года индивидуальный предприниматель Сергеев Ю.Н. направил в адрес Администрации письмо, в котором просил расторгнуть соглашение от 03.03.2011 о расторжении договора аренды от 10.11.2005 N 96.

ООО "УК "Разрез Степной", полагая, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставлены ИП Сергееву Ю.Н. оспариваемыми пунктами постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п с нарушением действующего законодательства, чем нарушают права общества как обладателя лицензии на пользование недрами в границах горного отвода, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 4 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с соответствующим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия 23.08.2011, что подтверждается календарным штемпелем почтового отделения на конверте.

Суд первой инстанции, делая вывод о соблюдении ООО "УК "Разрез Степной" срока для обжалования спорного постановления Администрация в части, принял во внимание, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, который не подлежит обязательному официальному опубликованию, при этом согласно позиции заявителя о принятии оспариваемого постановления он узнал в июле 2011 года из отчета N 34-10 оценщика Колесниковой В.Н. об оценке рыночной стоимости убытков, причиненных землепользователю.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, касающиеся соблюдения заявителем вышеуказанного процессуального срока, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, из материалов дела не следует, что общество располагало информацией о вынесении Администрацией 03.03.2011 постановления N 275-п "О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н." до момента, указанного судом первой инстанции.

Доводы предпринимателя о том, что факт осведомленности общества о вынесении оспариваемого постановления следует из писем самого общества от 22.03.2011 N N 193 и 194, опровергается содержанием данных писем, представленных в материалы дела. Из содержания писем следует, что в первом случае (письмо N 193) общество обращалось непосредственно к ИП Сергееву Ю.Н. с просьбой дать согласие на отвод 4 земельных участков общей площадью 219,4 га; в письме N 194 общество обратилось в адрес Администрации также с просьбой выделить из состава земель, находящихся в аренде у ИП Сергееву Ю.Н., земельные участки общей площадью 219,4 га. Информации о том, что общество располагало сведениями о предоставлении Администрацией ИП Сергееву Ю.Н. испрашиваемых земельных участков именно на основании постановления от 03.03.2011 N 275-п, как индивидуально определенного ненормативного правового акта, указанные письма не содержат.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчиком и третьим лицом обратного не доказано, суд апелляционной инстанции считает, что общество правомерно в пределах установленного трехмесячного срока обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта - постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п "О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н.".

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее Закон о недрах) в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В соответствии со статьей 25.1. Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Разрез Степной" является обладателем лицензий серии АБН N 12192 со сроком действия до 01.06.2013 на право пользования недрами (добыча каменного угля на Черногорском каменноугольном месторождении в 12 км юго-западнее г. Черногорска) и N ПМ-65-000079 (О) на производство маркшейдерских работ, сроком действия до 08.10.2012.

19.04.2004 Управлением Енисейского округа Гостехнадзора России утвержден горноотводный акт N 982, которым уточнены границы горного отвода, предоставленного обществу, для разработки Черногорского каменного угля в 12 км юго-западнее г. Черногорска Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Согласно представленной в материалы дела обзорной карты-схемы часть данного горного отвода составляют земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:100508:23, 19:10:100508:20, 19:10:100508:19, 19:10:100508:18, находящиеся на основании оспариваемого постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п и заключенных в соответствии с ним договоров на праве аренды у ИП Сергеева Ю.Н. Представленными в материалы дела кадастровым паспортами подтверждается, что соответствующие земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 2 статьи 10 указанного закона передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, в соответствии с указанной нормой заинтересованные лица могут приобрести земельные участки в аренду двумя способами:

- по результатам торгов - в случае, если подано два заявления и более;

- путем заключения договора аренды - в случае отсутствия заявлений иных лиц, но при условии заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых к передаче в аренду земельных участков.

Статьей 12 Закона Республики Хакасия "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения" от 10.11.2003 N 71 предусмотрено, что источниками официального опубликования сообщений о наличии находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предлагаемых для передачи в аренду, являются республиканские газеты "Хакасия" или "Хабар - Известия", а также источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Доказательств, подтверждающих принятие соответствующего нормативного правового акта, а также опубликования ответчиком сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков в средствах массовой информации, определенных в статье 12 названного Закона Республики Хакасия от 10.11.2003 N 71, до момента принятия оспариваемого постановления и заключения на его основании договоров аренды земельного участка от 21.03.2011 и 06.04.2011 с предпринимателем, в материалы дела не представлено.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, постановление Администрации в оспариваемой части принято с нарушением требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права ООО "УК "Разрез Степной" как потенциального арендатора, который при соблюдении установленного названными нормами порядка предоставления земельного участка мог обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду или принять участие в торгах по продаже права аренды.

Ссылка предпринимателя на публикацию в газете Усть-Абаканские известия N 101 от 06.09.2005 ( т.1., л.д.138-139) принята быть не может, поскольку в публикации речь идет о земельном участке N 19 - 9 км. северо-западнее с. Солнечного, 378,5 га., который был расформирован и снят с кадастрового учета в 2010 году.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы третьего лица со ссылкой на необходимость применения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно позиции ИП Сергеева Ю.Н. он является фактическим землепользователем всех земельных участков, начиная с 2005 года, когда с ним был заключен договор аренды от 10.11.2005 N 96 в отношении земельного участка общей площадью 3 785 013 кв.м. с кадастровым номером 19:10:100508:009, следовательно, арендные правоотношения с ним должны быть возобновлены в преимущественном порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, соглашением от 03.03.2011 по взаимному согласию сторон указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:100508:009 был расторгнут. Данное соглашение зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке. Указанный земельный участок разделен на 7 земельных участков, которые поставлены в установленном порядке на кадастровый учет. 21.03.2011 и 06.04.2011 ИП Сергеевым Ю.Н. и Муниципальным образованием Усть-Абаканский район были заключены договоры аренды четырех земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:100508:23, 19:10:100508:20, 19:10:100508:19, 19:10:100508:18, также зарегистрированные в установленном порядке.

Следовательно, арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:100508:009 в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации были прекращены по соглашению сторон; в отношении вновь образованных земельных участков были заключены отдельные договоры аренды.

Таким образом, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не принимает доводы общества о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть спор о праве, так как спорные земельные участки являются отдельными объектами недвижимости - землями сельскохозяйственного назначения, которые подлежат предоставлению заново в установленном порядке.

Доводы предпринимателя о том, что расторжение договора от 10.11.2005 N 96 было произведено с целью заключения договоров в отношении новых земельных участков, не влияют на выводы суда, поскольку не опровергают обстоятельства нарушения установленного порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы ИП Сергеева Ю.Н. о злоупотреблении обществом своими правами, поскольку в рассматриваемом случае общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством оспаривания постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п обратилось за защитой своих прав, как потенциального арендатора спорных земельных участков. Обстоятельств, из которых бы следовал вывод о том, что общество злоупотребило своим правом на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспаривание обществом постановления Администрации лишь в части пунктов 4-7 о злоупотреблении правом и нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствует, так как в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе оспорить ненормативный правовой акт в той части, в которой считают его нарушающим их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающим на них какие-либо обязанности, создающим иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы общества об отмене решения суда в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле ООО "Колос", чьи права также затрагиваются предметом данного спора, отклоняются судом апелляционной инстанции, с учетом следующего.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае ООО "Колос" с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции с обоснованием нарушения своих прав не обращалось, при этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав указанного общества. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о нарушении оспариваемым решением суда первой инстанции прав ООО "Колос" и отмене решения суда в связи с непривлечением к участию в деле указанного юридического лица, участником и руководителем которого является предприниматель.

Таким образом, суд первой инстанции решением от 13 декабря 2011 года правомерно удовлетворил требования общества, признав недействительными пункты 4-7 постановления от 03.03.2011 N 275-п; основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена третьим лицом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2011 года по делу N А74-3006/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова