Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 11АП-3420/12

г. Самара

23 апреля 2012 г.

Дело N А72-872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Амарант РПК" - представитель Коннов А.Е., доверенность б/н. от 25.11.2009 г..,

от Преображенской Ольги Валентиновны - представитель Вражнов Е.А., доверенность б/н. от 24.01.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Амарант РПК" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2012 года по делу N А72-872/2012 (судья Кнышевский Д.Л.) по заявлению Преображенской О.В. о принятии мер по обеспечению иска к ООО "Амарант РПК" о взыскании 10 867 660 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Преображенская О.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Амарант РПК" о взыскании 10 867 660 руб.

Одновременно с исковым заявлением Преображенской О.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска о запрете Управлению Росреестра по Ульяновской области до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением имущества ООО "Амарант РПК":

здания с пристроем, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.Карла Маркса, домN 17.1;

7393/10000 доли в праве общей долевой собственности на административное здание с магазином, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, дом N 4;

нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.Карла Маркса, дом N 17;

1992/10000 доли в праве общей долевой собственности на пристрой административного здания с магазином, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, дом N 4А, а также просит запретить ООО "Амарант РПК" совершать сделки от имени общества по отчуждению недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, линейные объекты, принадлежащие обществу на праве собственности, а также переуступать право аренды третьим лицам; совершать операции по списанию, отчуждению, мены объектов основных средств общества; открывать в банках расчетные и иные счета; заключать от имени общества кредитные договоры, договоры займа, договоры лизинга (финансовой аренды); выступать от имени общества поручителем по кредитным договорам и договорам займа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2012 года заявление удовлетворено частично, арбитражный суд запретил Управлению Росреестра по Ульяновской области до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением описанного имущества ООО "Амарант РПК", а также совершать сделки по его отчуждению, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Амарант РПК", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Амарант РПК" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Преображенской О.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является взыскание действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Амарант РПК" в размере 10867660руб.

В соответствие с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции удовлетворены требования истца о запрете регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия по отчуждению и обременению недвижимого имущества ответчика, запрете ответчику совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер Преображенская О.В. указала на возможную передачу в залог недвижимого имущества, о чем имеются сведения в ЕГРП.

Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРП на регистрацию поданы документы, свидетельствующие о заключении договоров ипотеки.

Передача недвижимого имущества в залог может повлечь затруднительность получения удовлетворения от ответчика в случае взыскания действительной стоимости доли, так как преимущественное право на предмет залога будет иметь залогодержатель. Иного ликвидного имущества, денежных средств у должника в сумме иска не имеется.

Принимая во внимание обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, наличие доказательств приготовления или осуществления ответчиком действий, которые могут повлечь невозможность или затруднительность исполнения решения в случае удовлетворения иска, судом первой инстанции правомерно приняты обеспечительные меры.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку наложение запрета на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества должник и регистрацию сделок по отчуждению и обременению недвижимого имущества ответчика направлено на фиксацию существующего положения и не допустимости отчуждения или обременения высоколиквидного имущества ответчика, которое может быть использовано при расчетах с истцом.

Принятые обеспечительные меры не исключают использование ответчиком данного имущества по прямому назначению и осуществлению хозяйственной деятельности.

ООО "Амарант РПК" не представлено доказательств того, что отчуждение недвижимого имущества является основным видом хозяйственной деятельности, систематического совершения сделок по покупке и отчуждению недвижимого имущества, наличия средств и другого имущества, позволяющих исполнить решение суда в случае удовлетворения иска.

Более того, ответчик не представил документов, свидетельствующих о наличии у общества денежных средств, достаточных для расчета с истцом в случае удовлетворения исковых требований, резервирования их, наличия соответствующих гарантий.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2012 года по делу N А72-872/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Амарант РПК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 66 от 16.02.2012 г..

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд