Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 01АП-1381/12

г. Владимир

23 апреля 2012 г.

А11-8511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилищник"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2012 по делу

N А11-8511/2011, принятое судьёй Ушаковой Е.П.,

по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659, ИНН3327329166, г. Владимир, ул. Чайковского, 38Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1063328029456, ИНН 3328444891, г. Владимир, ул. Горького, 40) о взыскании 1 353 043 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ширяевой Л.С. по доверенности от 15.06.2010 сроком действия по 25.05.2013, Лазарук О.А. по доверенности от 25.10.2010 сроком действия по 25.05.2013;

от ответчика - Ратниковой А.Е. по доверенности от 01.03.2012 сроком действия один год,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник") о взыскании 1 294 957 руб. 42 коп. неоплаченного агентского вознаграждения по агентскому договору от 10.05.2011 N 317/17 и

58 085 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 23.01.2012.

Решением от 14.02.2012 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 1 294 957 руб. 42 коп. агентского вознаграждения и

53 552 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 126 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал. Также суд взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину с истца в сумме 88 руб. 88 коп., с ответчика - 315 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, списки прибывших убывших за период с 15.03.2011 по 12.04.2011, с 08.07.2011 по 12.08.2011, а также акты об отключении и включении горячего водоснабжения не доказывают наличие воли ответчика на исполнение агентского договора от 10.05.2011, поскольку такие же документы предоставлялись истцу за 2010 год.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, агентский договор от 10.05.2011 N 317/17 сторонами не заключен, поскольку протокол урегулирования разногласий со стороны ООО "Жилищник" подписан не был.

Также заявитель жалобы сослался на недоказанность факта исполнения ОАО "ВКС" обязательств по договору, и следовательно право на получение вознаграждения. Пояснил, что доказательства получения ответчиком от истца отчетности за 2011 год отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Жилищник" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представители ОАО "ВКС" в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления главы города Владимира от 01.10.2004 N 292 "Об организации работ по сбору платежей граждан" обособленное подразделение ЕРКЦ ОАО "ВКС" с 01.10.2004 выполняет функции по сбору платежей граждан за тепловую и электрическую энергию.

ООО "Жилищник" является управляющей организацией многоквартирных домов.

Между ООО "Жилищник" (принципал) и ОАО "ВКС" (агент) подписан агентский договор от 10.05.2011 N 317/17, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства осуществлять от своего имени, но за счет принципала работы по начислению и сбору платежей за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) с населения, проживающего в жилом фонде принципала; по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, приобретает права и становится обязанным агент.

Согласно пункту 2.1 договора агент обязан ежемесячно начислять населению плату за услуги по тарифам, установленным уполномоченным органом, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, за горячее водоснабжение - в соответствии с приборами учета энергии, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления (в случае показаний индивидуальных приборов учета, начисление за услуги производить в соответствии с установленными нормативами потребления услуг); за отопление - исходя из установленных нормативов, установленным уполномоченным органом; выполнять печать счет - квитанций; осуществлять доставку счет - квитанций населению не позднее 1-го числа месяца следующего за расчетным; осуществлять сбор платежей населения за услуги; ежемесячно перечислять плату на расчетные счета организаций, указанных в Приложении N 1 к договору, за услуги в размере собранных средств с населения по тарифам, установленным для поставщиков уполномоченным органом, за исключением сумм перерасчетов; выполнять перерасчеты сумм платежей в связи с изменением тарифа, отсутствием услуг, нарушением нормативных параметров услуг и т.д. по каждому лицевому счету; обеспечивать формирование электронной базы данных, вносить уточнения в нее в случае изменений исходных регистрационных параметров и реестров изменений лицевых счетов, в том числе предоставленных принципалом; ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу информацию и отчетность о начислениях и поступлениях, предусмотренных гражданам, а также акт выполненных работ; вести учет поступивших средств по каждому лицевому счету (подпункт 2.1.11); вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за оказанные услуги; ежегодно производить населению, проживающему в жилом фонде принципала, корректировку платы за тепловую энергию в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, без дополнительного поручения принципала.

Пункт 2.2 договора предусмотрено, что принципал обязан при заключении договора обеспечить агента необходимой информацией: о тарифах, установленных принципалом, о проживающих в жилом фонде принципала (регистрационная история): Ф.И.О., дата рождения, дата постановки и снятия с регистрационного учета, льготы. Принципал обязуется сообщать агенту обо всех изменениях в регистрационной информации в срок не позднее 15 числа каждого месяца. Принципал обязуется незамедлительно сообщать агенту обо всех изменениях тарифов, устанавливаемых принципалом. В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, подписать акт приема-передачи выполненных работ.

В силу раздела 3 договора вознаграждение агента по договору составляет 2% от суммы собранных средств с населения за оказанные услуги; сумму комиссионного вознаграждения принципал перечисляет агенту не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и акта выполненных работ.

В первоначальной редакции пункта 4.2 договора договор вступал в силу с 01.01.2011.

Указанный договор был подписан ООО "Жилищник" с протоколом разногласий от 12.05.2011 по пункту 4.2, предусматривающему вступление договора в силу с 01.04.2011, а раздел 5 договора "Ответственность сторон" дополнен пунктом 5.2 об ответственности агента за невыполнение сбора платежей за услуги в виде штрафных санкций в размере 100% от суммы, не собранной агентом.

В направленном ОАО "ВКС" протоколе урегулирования разногласий от 16.05.2011 к агентскому договору ОАО "ВКС" приняло предложенную ответчиком редакцию пункта 4.2 договора о вступлении договора в силу с 01.04.2011. По дополнительному пункту 5.2, касающемуся ответственности агента за невыполнение сбора платежей, истец предложил иную формулировку, согласно которой агент несет ответственность в рамках действующего законодательства. Однако протокол урегулирования разногласий от 16.05.2011 ответчиком подписан не был.

С учетом протокола урегулирования разногласий от 16.05.2011 договор вступает в законную силу с 01.04.2011, действует один год и может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, если одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных обязательств, но не позднее, чем за месяц до фактического прекращения договорных обязательств (раздел 4 договора).

ОАО "ВКС" пояснило, что во исполнение агентского договора

N 317/17 в период с апреля по июль 2011 года ЕРКЦ ОАО "ВКС" выставило жителям жилого фонда ответчика квитанции с начислениями платы за тепловую энергию на отопление и ГВС на общую сумму

65 615 489 руб. 33 коп., а также собрало денежные средства за тепловую энергию на общую сумму 64 747 870 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, ответчику простой почтой направлялась информация и отчетность о начислениях, поступлениях, а также акты выполненных работ и счета-фактуры.

ОАО "ВКС", ссылаясь на наличие задолженности ООО "Жилищник" по оплате агентского вознаграждения в сумме 1 294 957 руб. 42 коп., что составляет 2% от общей суммы собранных за указанный период денежных средств 64 747 870 руб. 62 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Факт исполнения истцом обязательств по агентскому договору подтвержден материалами дела.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика

58 085 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 23.01.2012.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, признав расчет процентов, представленный истцом ошибочным, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 53 552 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора от 10.05.2011 N 317/17 необоснован и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали условия о предмете договора, которые названы в законе как существенные и необходимые для договора данного вида (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также стороны пришли к соглашению о размере агентского вознаграждения и сроке действия договора.

Не достижение сторонами соглашения по формулировке дополнительного пункта 5.2 договора об ответственности агента за невыполнение сбора платежей с населения, которое не является существенным условием договора агентирования, не влечет за собой незаключенность исполняемого сторонами договора. Договор от 10.05.2011 N 317/17 заключен на условиях согласованных в договоре, за исключением вышеназванного положения об ответственности агента.

Оснований для признания агентского договора не заключенным в полном объеме и неприменения его при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2012 по делу N А11-8511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова