Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-692/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А26-7111/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

при участии:

от заявителя: представителя Иванова Д.Г. (доверенность от 01.02.2012)

от должника: представитель не явился (извещен)

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-692/2012) МИФНС N 10 по Республики Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2011 по делу N А26-7111/2005(судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Онежский тракторный завод" от 13.05.2011 по второму вопросу повестки дня

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Онежский тракторный завод"

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" (далее - (далее ОАО "Онежский тракторный завод", должник, ОГРН 1021000507769, ИНН 1001006889) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Онежский тракторный завод" от 13.05.2011 по второму вопросу повестки дня.

Определением суда от 06.12.2011 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Онежский тракторный завод" от 13.05.2011 по второму вопросу повестки дня отказано.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 06.12.2011 отменить, признать недействительным решение комитета кредиторов ОАО "Онежский тракторный завод" от 13.05.2011 по второму вопросу повестки дня.

По мнению ФНС России, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельств, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что цена имущества, подлежащая реализации по второму вопросу повестки дня заседания кредиторов, снижена в 16 раз. Общая площадь трех объектов незавершенного строительства составляет 3 684,3 кв. м. при стоимости данных объектов 3 038 264 руб., стоимость 1 кв.м. составила 824,6 руб., что свидетельствует о существенном занижении цены одного кв. метра. Согласно письму Комитета управления муниципальным имуществом и землепользования при Администрации Петрозаводского городского округа средняя стоимость 1 кв. м. нежилого помещения, определенная на основании результатов приватизации муниципального имущества, составляет 24 600 руб.

Податель жалобы указывает, что реализация имущества за 151 913,2 руб. причинила убытки должнику и его кредиторам, в том числе уполномоченному органу в виде значительного уменьшения на 20 542 409,38 руб. конкурсной массы, за счет которой должны удовлетворяться требования кредиторов, равно как и привела к значительному ущемлению прав кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, что в свою очередь, противоречит основным целям конкурсного производства.

Судом первой инстанции не дана оценка доводу уполномоченного органа о неверном исчислении конкурсным управляющим суммы снижения и определения итоговой стоимости имущества для целей заключения договора купли-продажи.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Онежский тракторный завод" указывает, что имущество было реализовано по цене 151 913,20 руб., по которой на него нашелся покупатель.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2007 ОАО "Онежский тракторный завод" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шепскис Ф.Х.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 14.09.2011 срок конкурсного производства продлен до 14.03.2012.

Определением суда от 27.01.2011 Шепскис Ф.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "Онежский тракторный завод" утвержден Серан А.В.

31.05.2011 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Онежский тракторный завод" от 13.05.2011 по второму вопросу повестки дня.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что комитетом кредитором по второму вопросу повестки дня было принято решение об определении способа дальнейшей реализации следующего имущества: - здания котельной (объект незавершенного строительства) общей площадью 2035 кв.м., здания установки горячего водоснабжения (объект незавершенного строительства) общей площадью 336,9 в.м., здание склада ЛВЖ склада ГСМ и мазутохранилища (объект незавершенного строительства) общей площадью 1311,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Тидена-1, площадка 2 ОТЗ. Указанное имущество не было реализовано в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Онежский тракторный завод" с установлением начальной и минимальной цен реализации. По указанному вопросу комитетом кредиторов было принято решение о реализации имущества посредством публичного предложения, в соответствии с разделом 7 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "ОТЗ", утвержденного комитетом кредиторов 12.07.2010, единым лотом с начальной ценой продажи имущества в размере 3 038 264 рубля (включая НДС), с минимальной ценой в размере 5 % от начальной цены продажи имущества. По мнению заявителя, решение комитета кредиторов в указанной части нарушает права и интересы уполномоченного органа, так как цена реализации является заниженной в несколько раз в сравнении с рыночной стоимостью имущества, определенной независимым оценщиком (50 585 420,00 руб., включая НДС). По мнению заявителя, для определения начальной цены реализации необходимо было провести повторную оценку.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Онежский тракторный завод" от 13.05.2011 по второму вопросу повестки дня, указав при этом, что в процессе проведения торгов реальная цена реализации была сформирована с учетом существующего спроса на предложенное к продаже имущество, и из этих объективных факторов правомерно исходил комитет кредиторов при определении цены реализации. Проведение повторной оценки не могло повлиять на степень ликвидности имущества и обеспечить его реализацию по какой-либо иной цене при отсутствии соответствующего покупательского спроса.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (здесь и далее ссылка на Закон в редакции без учета изменений, внесенных 30.12.2008) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренным названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов ОАО "ОТЗ", состоявшегося 28.07.2006, был образован комитет кредиторов, к компетенции которого собрание отнесло рассмотрение любых вопросов в рамках дела о несостоятельности ОАО "ОТЗ", за исключением тех решений, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

К компетенции комитета кредиторов ОАО "ОТЗ" относится рассмотрение вопросов об утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также утверждение начальной цены имущества, выставляемого на торги в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 111 названного Закона, поскольку данные вопросы не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с положениями пунктов 4-9 статьи 110 и пункта 4 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (здесь и далее ссылка на Закон в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленным федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен порядок реализации имущества в случае, если первые торги не состоялись ввиду отсутствия заявок. Как следует из положений названного пункта, при отсутствии заявок при проведении первых торгов проводятся вторые торги, при отсутствии заявок на вторых торгах проводятся третьи торги со снижением начальной цены реализации.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при реализации предприятия посредством публичного предложения предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника. Таким образом, указанные нормы Закона прямо предписывают собранию (комитету) кредиторов определять цену, ниже которой предприятие, а также часть имущества должника, не может быть продано, что и было сделано комитетом кредиторов при утверждении условий продажи имущества посредством публичного предложения. При этом Федеральный закон не содержит какие-либо критерии по определению минимальной цены продажи, следовательно, органы управления должника определяют ее по своему усмотрению. Также обоснованным является решение комитета кредиторов по определению начальной цены продажи имущества при его продаже посредством публичного предложения.

Как следует из материалов дела, имущество должника не было реализовано в предусмотренном законом порядке ввиду отсутствия заявок покупателей, в связи с чем, комитет кредиторов 22.09.2010 утвердил порядок продажи данного имущества путем публичного предложения в соответствии с положениями абзацем 5 пункта 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктами 8.1. и 8.3. Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ОАО "Онежский тракторный завод" от 12.07.2010.

На основании пунктов 7, 8 Положения при продаже имущества посредством предложения начальная цена продажи имущества была установлена в размере 60 765 280,00 руб., минимальная цена в размере 5 процентов от начальной цены, что составило 3 038 264,00 руб. На указанных условиях продажа имущества посредством публичного предложения проводилась с 09.10.2010 по 13.11.2010, на этих торгах цена снизилась до размера минимальной, то есть до 3 038 264,00 руб., но и по этой цене заявок на приобретение имущества не поступило.

13.05.2011 комитетом кредиторов принято решение о дальнейшей продаже имущества посредством публичного предложения, комитет кредиторов установил начальную цену в размере 3 038 264,00 руб. и минимальную цену в размере 151 913,20 руб. Начальная цена была установлена в размере 3 038 264,00 руб., поскольку при предшествующей продаже посредством публичного предложения цена снизилась до указанного размера, но по этой цене имущество не было приобретено.

Принимая во внимание пункт 7.2 Положения, суд первой инстанции правомерно указал, что установленный комитетом кредиторов порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения с начальной ценой продажи в размере 3 038 264,00 руб. и минимальной ценой в размере 151 913,20 руб. не противоречит требованиям пункта 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и принятому кредиторами Положению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комитет кредиторов, приняв решение о продаже нереализованного на открытых торгах и посредством публичного предложения части имущества должника посредством еще одного публичного предложения и утвердив начальную и минимальную цену продажи имущества, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и принятые им решения не противоречат положениям федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2011 по делу N А26-7111/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен