Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-3174/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-29054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

при участии:

от заявителя: представителя Бердиковой В.А. (доверенность от 30.12.2011 N 313)

от должника: представителя Саутер Ю.А. (доверенность от 17.10.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3174/2012) ОАО "Главное управление обустройства войск"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу N А56-29054/2011 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению кредитора ОАО "Главное управление обустройства войск"

к ОАО "1025 управление начальника работ"

о включении требований в реестр кредиторов

установил:

В рамках рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "1025 управление начальника работ" (далее - ОАО "1025 управление начальника работ", должник, ИНН 7813443107, ОГРН 1097847119050) открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - ОАО "Главное управление обустройства войск", кредитор, ОАО "ГУОВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием в размере 14 903 281,51 руб. к должнику ОАО "1025 управление начальника работ" для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.12.2011 заявление ОАО "Главное управление обустройства войск" к должнику ОАО "1025 управление начальника работ" о включении требований в реестр кредиторов возвращено заявителю.

На указанное определение кредитором подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда первой инстанции отменить, требование ОАО "Главное управление обустройства войск" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что во исполнение определения об оставлении заявления кредитора без движения заявителем были представлены необходимые документы. Передача в суд оригиналов документов подтверждается печатью суда на втором экземпляре сопроводительного письма с подписью работника канцелярии суда.

Заявитель также отмечает, что доверенность на имя представителя ОАО "Главное управление обустройства войск" Былину В.А. N 194 от 30.08.2011, направленная ранее в суд - 10.10.2011 соответствовала требованиям статьи 36 ФЗ N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кредитор указывает, что в определении о возвращении заявления от 09.12.2011 нет никакого упоминания о представленных 18.11.2011 документах, либо их несоответствии предъявленным к ним требованиям.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.08.2011 в отношении ОАО "1025 управление начальника работ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабенко И.В.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 10.09.2011 в газете "КОММЕРСАНТЪ".

18.10.2011 в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ОАО "Главное управление обустройства войск" о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "1025 управление начальника работ" требования в размере 14 903 281,51 руб.

При проверке поступивших документов судом первой инстанции было установлено, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 36, 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 126 АПК РФ, а именно, не представлены суду: документ, подтверждающий полномочия Былиной В.А. на участие в деле о банкротстве; доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника и арбитражного управляющего Бабенко И.В. (при осуществлении публикации в газете "Коммерсантъ" адресом арбитражного управляющего для направления требований кредиторов указано: 194214, Санкт-Петербург, а/я 6), выписка из ЕГРЮЛ на кредитора.

Определением суда от 24.10.2011 требование кредитора было оставлено без движения. Кредитору предложено устранить допущенные нарушения в срок до 21.11.2011.

Ссылаясь на то, что кредитором не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный в определении срок, суд первой инстанции на основании положений статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.12.2011 требование возвратил заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования, которым исковое заявление (заявление) должно соответствовать по форме и содержанию, предусмотрены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В статье 126 того же Кодекса перечислены документы, которые должны быть приложены к заявлению.

В соответствии с частью первой статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 того же Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.10.2011 заявление ОАО "Главное управление обустройства войск" было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю было предложено в срок до 07.12.2011 устранить указанные недостатки.

Получив определение суда об оставлении заявления без движения 24.10.2011, кредитор 18.11.2011 представил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанные в определении документы (выписку из ЕГРЮЛ ОАО "Главное управление обустройства войск", квитанцию об отправлении заявления временному управляющему; копию доверенности на им Былиной В.А.), что подтверждается штампом арбитражного суда с подписью работника канцелярии суда в получении пакета документов.

Поскольку заявитель в установленный определением суда срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ основания для возвращения искового заявления.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направление вопроса о принятии заявления ОАО "Главное управление обустройства войск" к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу N А56-29054/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева