Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 04АП-1089/12

г. Чита

23 апреля 2012 г.

А58-4873/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВТЭК"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года

по делу N А58-4873/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "КИНГ-95" (ОГРН 1021401074970, ИНН 1435046193; адрес: 677005, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Лермонтова ул, 22, 43)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВТЭК" (ОГРН 1021401063177, ИНН 1435076864; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Дзержинского ул, 43, 1) об определении долей в долевой собственности,

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Никитиной Нины Григорьевны (ОГРИП 304143508600188, ИНН 143503613991; адрес: 677000, г. Якутск, ул. Орджоникидзе 22, 7), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 8),

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года по делу N А58-4873/2011.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4873/2011 принято в полном объеме 26 января 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 27 февраля 2012 года (с учетом выходных дней), тогда как апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 26 марта 2012 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), то есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВТЭК" содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указывает, что ранее в установленный срок обращался с апелляционной жалобой, однако определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ссылаясь на указанные причины заявитель просит восстановить пропущенный срок для обжалования решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года по делу N А58-4873/2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Правомерное возвращение заявителю апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Апелляционная жалоба была возвращена по вине самого заявителя, не выполнившего все условия, предусмотренные законом, для апелляционного обжалования.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную заявителем жалобы государственную пошлину следует возвратить из федерального бюджета.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года по делу N А58-4873/2011 возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВТЭК" из федерального бюджета 2 000 государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 84667 от 26 марта 2012.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Капустина