г. Владивосток |
|
23 апреля 2012 г. |
Дело N А51-544/2012 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А. В. Пятковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю
апелляционное производство N 05АП-3334/2012
на решение от 01 марта 2012 года
по делу N А51-544/2012, Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю
к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю
третье лицо: ФБУ Войсковая часть 96145
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2012 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-544/2012 с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 01 марта 2012 года по делу N А51-544/2012.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 01 марта 2012 года, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 02 апреля 2012 года (с учетом выходных дней).
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю на решение от 01 марта 2012 года отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ, только 04 апреля 2012 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
А.В. Пяткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
...
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю на решение от 01 марта 2012 года отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ, только 04 апреля 2012 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта."
Номер дела в первой инстанции: А51-544/2012
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю
Ответчик: Управление Федерального Казначейства, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю
Третье лицо: ФБУ Войсковая часть 96145
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16399/12
26.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16399/12
10.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3847/12
04.10.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3334/12
15.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3974/12
23.04.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3334/12
01.03.2012 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-544/12