Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 01АП-365/12

г. Владимир

13 апреля 2012 г.

Дело N А79-6243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Алатырь Чувашской Республики, г.Алатырь, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2011 по делу N А79-6243/2011,

по иску открытого акционерного общества "5 арсенал", г.Алатырь Чувашской Республики (ОГРН 1092131000180), к муниципальному образованию город Алатырь Чувашской Республики в лице администрации города Алатырь Чувашской Республики, г.Алатырь Чувашской Республики (ОГРН 1022101630363, ИНН 2122002506), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "ПОК и ТС", общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства", Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, финансового отдела администрации города Алатырь Чувашской Республики, о взыскании 473 653 руб. 11 коп. убытков,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Галныкин Л.А. по доверенности от 12.01.2012 N 2 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика - не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия "ПОК и ТС" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - не явился, извещен;

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - не явился, извещен;

от финансового отдела администрации города Алатырь Чувашской Республики - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "5 арсенал" (далее - истец, ОАО "5 арсенал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию город Алатырь Чувашской Республики в лице администрации города Алатырь Чувашской Республики (далее - ответчик, администрация г.Алатыря) о взыскании 473 653 руб. 11 коп. задолженности, составляющих сумму тепловых потерь в тепловых сетях, принадлежащих муниципальному образованию город Алатырь, возникших при передаче тепловой энергии в июне - декабре 2010 года с целью теплоснабжения жилых домов, расположенных в г.Алатыре по ул.Гоголя д.117; ул.Комиссариатской, д. 42, 77, 79; ул.Московской, д. 114, 118, 120, ул.Первомайской, д. 76, 78, 88, 89 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены муниципальное унитарное предприятие "ПОК и ТС" (далее - МУП "ПОК и ТС"), общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УЖКХ"), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба по конкурентной политике и тарифам), финансовый отдел администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее - финансовый отдел администрации г.Алатырь).

Решением от 07.12.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

Администрация г.Алатырь, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом Арбитражного суда о том, что ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты потерь тепловой энергии, возникших в спорных сетях. По утверждению ответчика спорные тепловые сети не зарегистрированы в муниципальную собственность г.Алатырь, не включены в реестр муниципальной казны и не находятся на балансе администрации г.Алатырь, т.е. являются бесхозяйными.

Ответчик обратил внимание суда на то, что пунктом 5.4 договора N 264 сверхнормативные потери теплоэнергии, образующиеся на тепловых сетях, оформляются двухсторонним актом и являются основанием для выставления счета на оплату. Однако истцом такие акты не были представлены.

При изложенных обстоятельствах заявитель полагает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2009 между ОАО "5 арсенал" (поставщик) и ООО "УЖКХ" (потребитель) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 264, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить потребителю тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение круглосуточно в течение года, кроме перерывов (в период проведения ремонтов), а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать поставляемую энергию.

Согласно пункту 5.2 договора нормативные потери тепловой энергии на тепловых сетях распределяются следующим образом:

- до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей на поставщика в размере 2,9 % от отпущенной тепловой энергии;

- за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей на потребителя пропорционально количеству потребленной тепловой энергии.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при наличии приборов учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности поставщика тепловые потери в системах теплоснабжения, расположенных от границы балансовой принадлежности до узла учета потребителя определяются как разность в показаниях приборов учета поставщика и суммы показаний приборов узлов учета потребителя. Полученная разность распределяется на каждого потребителя пропорционально полученной ими тепловой энергии. Показания снимаются комиссионно и оформляются двусторонним актом.

В приложении N 2 к договору установлена обязанность собственника муниципального имущества - тепловых сетей в период действия договора возмещать потребителю расходы по оплате тепловых сетей.

По расчетам истца объем переданной тепловой энергии в период с июня по декабрь 2010 года составил 2976,13 Гкал. Объем нормативных потерь, установленных на муниципальных сетях Государственной службой по конкурентной политике и тарифам на 2010 год, составил 9,8 %, соответственно, объем нормативных потерь на этих сетях составил 291,66 Гкал.

Полагая, что по причине незаконного бездействия ответчика, выразившегося в невнесении в реестр муниципальной собственности бесхозяйных тепловых сетей и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации возникли убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее передаче, ОАО "5 арсенал" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинение вреда, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документального подтверждения размера убытков.

Из материалов дела следует, что постановлениями главы администрации г.Алатырь от 27.12.2007 N 1337, от 18.02.2008 N 146 предписано принять на учет муниципального образования г.Алатырь бесхозные тепловые сети, проложенные к жилым домам, расположенным в г.Алатыре по ул. Гоголя д. 117; ул.Комиссариатской, д. 42, 77, 79; ул.Московской, д. 114, 118, 120, ул.Первомайской, д. 76, 78, 88, 89. Передать указанные тепловые сети на обслуживание МУП "ПОК и ТС", предусмотрев финансовые средства в бюджете города на их содержание. Комитету имущественных и земельных отношений предписано включить указанные объекты в реестр муниципальной казны.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что до настоящего времени за муниципальным образованием г.Алатырь Чувашской Республики право собственности на спорные тепловые сети не зарегистрировано.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на основании Закона N 131-ФЗ ответчик обязан осуществлять теплоснабжение населения. Тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение поселений, относятся к социально значимым объектам.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 приложения N 3 установлено, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

То обстоятельство, что спорные объекты теплосетевого хозяйства числились как бесхозяйные, не свидетельствует о том, что они действительно являлись таковыми.

Администрация г.Алатырь, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения, могла и должна была принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей. Однако ответчик не принял необходимых мер своевременно, в связи с чем не смог передать спорные тепловые сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бездействие органов муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии объектов рассматриваемого теплосетевого хозяйства в муниципальную собственность, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией спорного теплосетевого хозяйства.

ОАО "5 арсенал", осуществляя теплоснабжение жилых домов по ул. Гоголя д. 117; ул.Комиссариатской, д. 42, 77, 79; ул.Московской, д. 114, 118, 120, ул.Первомайской, д. 76, 78, 88, 89 вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепловой энергии конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Доказательств, достоверно опровергающих исходные данные, использованные при расчете, или метод расчета ответчик не представил.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие совокупности условий, необходимых для привлечения администрации г.Алатыря к ответственности в виде взыскания убытков, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца 473 653 руб. 11 коп. убытков.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2011 по делу N А79-6243/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Алатырь Чувашской Республики, г. Алатырь, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова