Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 18АП-2870/12

г. Челябинск

23 апреля 2012 г.

Дело N А07-17379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2012 по делу N А07-17379/2009 (судья Гумерова З.С.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Ишкинин А.Р. (паспорт, доверенность от 31.05.2011),

Васильева Владимира Ивановича - Масалимов Р.А. (паспорт, доверенность от 28.02.2011, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2010 по делу N А07-17379/2009).

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (далее - должник, ООО "АкМоторс") с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности от ООО "АкМоторс" к иным лицам на основании сделок по отчуждению Торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу: г. Уфа, Проспект Салавата Юлаева, д. 32, общая площадь 4654, 5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 02-04-01/322/2008-396, до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21869/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2012 заявление ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворено, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности от ООО "АкМоторс" к иным лицам на основании сделок по отчуждению Торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу: г. Уфа, Проспект Салавата Юлаева, д. 32, общая площадь 4654, 5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 02-04-01/322/2008-396, до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21869/2011.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Инвест" (далее - ООО "Лидер-Инвест") просит обеспечительные меры отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Лидер-Инвест" ссылается на фактические обстоятельства дела. В частности, арбитражным судом рассматривались идентичные по основаниям и предмету исковые заявления третьих лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Открытые аукционы" (далее - ООО "Открытые аукционы") (дело N А07-10364/2011, А07-15847/2011, А07-15848/2011). Судебными актами по названным делам отказано в удовлетворении требований о признании результатов торгов по продаже имущества ООО "АкМоторс" от 20.05.2011 недействительными. Податель жалобы считает, что ЗАО "Райффайзенбанк" не обосновал, почему непринятие испрашиваемых обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта о признании торгов, протокола и договора купли-продажи недействительными, если будет зарегистрирован переход права собственности на имущество от ООО "АкМоторс" к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (далее - ООО "Автоцентр Керг Уфа"). ЗАО "Райффайзенбанк" не обосновал возможность причинения ему значительного ущерба при переходе прав собственности, при том факте, что имущество принадлежит не ЗАО "Райффайзенбанк", а должнику. ООО "Лидер-Инвест" полагает, что ЗАО "Райффайзенбанк" злоупотребляет предоставленными законодателем правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), подавая исковые заявления к ООО "Открытые аукционы" и участвуя в качестве третьего лица в судебных процессах о признании недействительными состоявшихся 20.05.2011 открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника. Действия заявителя создают дополнительную судебную волокиту, увеличивают нагрузку на судебный корпус, влекут финансовые затраты должника (обеспечение участие помощников конкурсного управляющего в процессах, инициированных ЗАО "Райффайзенбанк"). ЗАО "Райффайзенбанк" в рамках рассмотрения дела N А07-21869/2011 не заявлял ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства, полученные от покупателя в размере 90 205 498, 96 руб. между кредиторами должника. ЗАО "Райффайзенбанк" не доказал наличие обстоятельств для принятия обеспечительных мер.

С определением суда от 17.02.2012 также не согласилось ООО "Автоцентр Керг Уфа" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обеспечительные меры отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Автоцентр Керг Уфа" ссылается на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер. Решением арбитражного суда по делу N А07-10364/2011 отказано в удовлетворении искового заявления ЗАО "Райффайзенбанк" о признании результатов торгов по продаже имущества должника от 20.05.2011 недействительными. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 решение суда оставлено без изменений. Следовательно, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "Райффайзенбанк", дальнейшее сохранение обеспечительных мер является необоснованным и немотивированным. Имеющийся арест не позволяет произвести государственную регистрацию перехода права собственности. Обеспечительные меры (их не отмена) ведут к затягиванию процедуры банкротства, ущемлению прав ООО "Автоцентр Керг Уфа" как конкурсного кредитора. В настоящее время денежные средства распределены между всеми кредиторами, заявитель уже получил возмещение НДС от Федеральной налоговой службы за приобретенное здание. ЗАО "Райффайзенбанк" обращаясь с жалобами на результаты торгов и прося обеспечительные меры, злоупотребляет своими правами. Каждая жалоба затягивает процедуру банкротства. Обеспечительные меры затягивают процедуру банкротства, увеличивают расходы на ее проведение и ущемляют права кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник, податели жалоб, иные конкурсные кредиторы представителей не направили. До судебного заседания от должника, подателей апелляционных жалоб представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом мнения представителей ЗАО "Райффаййзенбанк", Васильева В.И. и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании отказано в признании полномочий представителя ООО "Автоцентр Керг Уфа", поскольку представленная доверенность от 06.04.2012 N 53 не содержит специального полномочия на участие в делах о несостоятельности (банкротстве) (ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела апелляционной жалобы ООО "Автоцентр Керг Уфа" и приложенных к ней документов, поскольку названные документы представлены повторно, имеются в материалах дела.

Представители ЗАО "Райффайзенбанк", Васильева В.И. с доводами апелляционных жалоб не согласны, просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в обоснование необходимости принятия запрашиваемых обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "АкМоторс" ЗАО "Райффайзенбанк" указал, что общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, содержащим требования к ООО "АкМоторс", ООО "Открытые аукционы", ООО "Автоцентр Керг Уфа" о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "АкМоторс", состоявшихся 20.05.2011, признании недействительным Протокола о результатах торгов, составленный по итогам состоявшимся 20.05.2011 г. открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже принадлежащего ООО "АкМоторс" имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Автоцентр Керг Уфа" (ИНН 0274141807) возвратить ООО "АкМоторс" (ОГРН 1040203738750, ИНН 0273052520) отдельно стоящее 3-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, проспект Салавата Юлаева, 32, общая площадь 4654,5 кв.м., инв. N 351599, запись регистрации N02-04-01/322/2008-396 от 15.04.2009 г.в. в экспл. 2009; Котел OLB-4000 G-2, инв. N В-0000550, г.в. в экспл. 2009 г.; КТПН-250-6/04, инв. NВ-0000548, г.в. в экспл. 2010 г.; Котел OLB-4000 G-1, инв. NВ-0000549, г.в. в экспл. 2010 г.; Котел OLB-4000 G-2, инв. NВ-0000551, г.в. в экспл. 2010 г.; Ворота 7 Разделение СТО, инв. NВ-0000562, г.в. в экспл. 2010 г.; Система кондиционирования, инв. NВ-0000599, г.в. в экспл. 2010 г.; Ворота 6 Въезд в шоу-рум, инв. NВ-0000561, г.в. в экспл. 2008 г.; Лифт электр. грузовой ПГ-1005 (кабина 2000*2500), инв. NВ-0000552, г.в. в экспл. 2008 г.; Лифт малый грузовой ПГ-0125Щ г/п 100 кг - 2, инв. NВ-0000553, г.в. в экспл. 2008 г.; Ворота 1 Въезд в СТО N81, инв. NВ-0000556, г.в.в экспл. 2008 г.; Ворота 2 Въезд в СТО N2, инв. NВ-0000557, г.в. в экспл. 2008 г.; Ворота 3 Въезд в СТО N3, инв. NВ-0000558, г.в. в экспл. 2008 г.; Ворота 4 Выезд из СТО, инв. NВ-0000559, г.в. в экспл. 2008 г.; Ворота 5 Выезд из СТО N 2, инв. NВ-0000560, г.в. в экспл. 2008 г.; Водопроводный узел, г.в. в экспл. 2010 г.; Водопровод (наружные сети), г.в. в экспл. 2010 г.); обязав ООО "АкМоторс" (ОГРН 1040203738750, ИНН 0273052520) возвратить ООО "Автоцентр Керг Уфа" (ИНН 0274141807) денежные средства в сумме 90 205 498,96 рублей, а также на выводы Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8741/2011 от 19.09.2011.

Удовлетворяя ходатайство ЗАО "Райффайзенбанк", арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) предусмотрено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Однако названная норма не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, руководствуясь ст. 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Райффайзенбанк" оспаривает правомерность отчуждения имущества должника в рамках самостоятельного иска (дело А07-21869/2011). Факт продажи имущества подтвержден материалами дела, не оспаривается должником и победителем торгов.

В случае обоснованности требования ЗАО "Райффайзенбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, имущество подлежит возврату должнику и включению в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима для обеспечения исполнения судебного акта.

Довод подателей жалобы об имеющихся судебных актах, которыми отказано в удовлетворении требований о признании результатов торгов по продаже имущества недействительными, не принимаются во внимание при фактических обстоятельствах наличия в арбитражном суде дела N А07-21869/2011 с заявленными ЗАО "Райффайзенбанк" требованиями.

Ссылка ООО "Лидер-Инвест", ООО "Автоцентр Керг Уфа" на то обстоятельство, что ЗАО "Райффайзенбанк" не обосновало, почему непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, подлежит отклонению. В случае признания торгов, протокола, сделки недействительными имущество подлежит возврату должнику. В данном случае судом учтена необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора по делу N А07-21869/2011. Наличие зарегистрированного права у ООО "Автоцентр Керг Уфа" либо иного лица повлечет необходимость обращения ЗАО "Райффайзенбанк" с новыми исками с целью восстановления нарушенных прав в случае удовлетворения требований по делу N А07-21869/2011.

Возможность причинения ЗАО "Райффайзенбанк" значительного ущерба следует из статуса ЗАО "Райффайзенбанк" как конкурсного кредитора должника.

Довод подателей жалобы о злоупотреблении ЗАО "Райффайзенбанк" правами при подаче искового заявления не принимается во внимание, поскольку данное право является процессуальным правом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод подателей жалобы о распределении денежных средств, полученных от ООО "Автоцентр Керг Уфа" не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего ходатайства.

Ссылка ООО "Автоцентр Керг Уфа" о невозможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности не принимается во внимание. Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон. Довод о том, что обеспечительные меры могут повлечь для победителя торгов убытки не принимаются во внимание с учетом фактических обстоятельств дела.

Ссылка ООО "Автоцентр Керг Уфа" о том, что обеспечительные меры (их не отмена) ведут к затягиванию процедуры банкротства носит предположительный характер, не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности от ООО "АкМоторс" к иным лицам на основании сделок по отчуждению Торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу: г. Уфа, Проспект Салавата Юлаева, д. 32, общая площадь 4654, 5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 02-04-01/322/2008-396, до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21869/2011 достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2012 по делу N А07-17379/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева