Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-11243/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-32842/12-20-11

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "РОСАВТОБАНК"

на определение арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 г. о выделении требования заявителя в отдельное производство и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по делу N А40-32842/12-20-11, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску (заявлению) ООО КБ "РОСАВТОБАНК" ОГРН (1027700067394), 123056, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26, стр. 2

к 1) Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве ОГРН (1047702057700), 125373, г. Москва, Походный пр., вл. 3, к. А; 2) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 ОГРН (5067847117300), 197376, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 36, лит. А

о признании недействительными решения и требования

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "РОСАВТОБАНК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании недействительными решения от 29.08.2011 N 03-38/14-49; требования N 227 от 29.12.2011.

Определением от 30.03.2012 Арбитражный суд г. Москвы выделил требование заявителя о признании недействительным решения от 29.08.2011 N 03-38/14-49 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в отдельное производство с присвоением делу номера А40-32842/12-20-11 и передал на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также приостановил производство по делу по заявлению ООО КБ "РОСАВТОБАНК" к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным требования от 29.12.2011 N 227 до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-32842/12-20-11.

При этом суд первой инстанции установил, что заявителем в нарушении ст. 35 АПК РФ, заявление направлено в Арбитражный суд г. Москвы, хотя обжалуется решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 29.08.2011 N 03-38/14-49, место нахождение которой - г. Санкт-Петербург.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при назначении жалобы заявителя принял два определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.04.2012 N 09АП-11243/2012-АК о выделении требования заявителя в отдельное производство и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и от 20.04.2012 N 09АП-11728/2012-АК о приостановлении производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ жалоба по апелляционному производству 09АП-11243/2012-АК рассматривалась без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, требования заявлены о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 принято решение 29.08.2011 N 03-38/14-49, и требования Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве N 227 от 29.12.2011.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании ч. 7 ст. 36 АПК РФ, выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, в данном случае подсудность определяется по выбору истца, что и было сделано заявителем при предъявлении требования о признании недействительными двух актов налоговых органов, находящихся на территории разных субъектов РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 30.03.2012 о выделении требования заявителя в отдельное производство и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, предпринять предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством меры, позволившие суду о определить подсудность дела.

Руководствуясь ст.ст. 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-32842/12-20-11 о выделении требования заявителя в отдельное производство и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько