Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-8620/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

А40-154714/11-60-950

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Бела" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2012 г.., принятое судьей Ю.А. Скачковой, по делу N А40-151714/10-60-950 по иску ЗАО "Бела" (ОГРН 1057748500358) к ОАО "Ивантеевский Элеватормельмаш" (ОГРН 1025001767460) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: Кондрашов П.А. по доверенности от 11.01.2012 б/н.

Истец, Закрытое акционерное общество "Бела" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Ивантеевский элеватормельмаш" о взыскании 3 209 128 руб. 03 коп., составляющих: 2 554 443 руб. 52 коп. - задолженность по арендной плате в соответствии с договором об аренде и обслуживании спецодежды N 435 от 02.05.2007 г.. и 654 684 руб. 51 коп. - неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 г.. исковые требования частично удовлетворены. С ОАО "Ивантеевский Элеватормельмаш" в пользу ЗАО "Бела" взысканы 2 554 443 руб. 52 коп. задолженности, 35 772 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины; в остальной части в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 г.. N 09АП-14289/2011-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2011 г.. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При отмене судебных актов нижестоящих судов суд кассационной инстанции дал указания установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, установить количество переданного истцом и полученного ответчиком в аренду имущества, документы, по которым данное имущество передано в аренду, наличие или отсутствие заявленных задолженности и неосновательного обогащения. При этом предлагается обсудить вопрос о проведении между сторонами сверки расчетов по аренде спорного имущества либо представления подробного документально обоснованного расчета исковых требований с указанием: количества переданного ответчику в аренду имущества, дат передачи, документов, по которым имущество передано, подлежащих уплате ответчиком денежных средств, срока оплаты, платежных документов, по которым произведена оплата, дат и сумм оплаты.

ЗАО "БЕЛА" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции. Определением от 28.12.2011 г.. N ВАС-17177/11 в передаче дела N А40-151714/10-60-950 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 г.. отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 года исковые требования частично, взыскано в пользу истца 147 014 руб.94 коп. долга по договору аренды N 435 от 02.05.2007 года. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В апелляционной жалобе мотивы несогласия с решением суда не изложены.

В судебном заседании представители истца не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, которое мотивировано болезнью представителя Нуриева А.Р. Согласно пункту 3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Истцом к ходатайству не приложено документов, подтверждающих уважительность причин не явки представителя в судебное заседание. Ходатайство истца отклонено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Согласно ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "БЕЛА" и ОАО "Ивантеевский Элеватормельмаш" заключен договор аренды и обслуживания спецодежды N 435 от 02.05.2007 г.., согласно которому БЕЛА (истец) предоставляет партнеру (ответчику) спецодежду (изделия) за плату во временное пользование, а также принимает на себя обязательства по оказанию услуг доставки, стирки и ремонта предоставленных в пользование изделий, а ответчик оплачивает аренду и обслуживание предоставленных изделий в размере и в сроки, указанные в п. 5 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента истечения срока аренды. Срок аренды предоставленных изделий составляет 3 года, который начинается с момента подписания акта приема-передачи таких изделий (п. п. 7.1, 7.2 договора). Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что по истечении срока договора, ответчик вправе не возвращать спецодежду. При этом право собственности на полученную спецодежду (изделия) переходит к ответчику с момента истечения срока аренды.

Согласно п. п. 2.1., 2.2. договора изделия предоставляются в пользование партнеру на основании приложенной спецификации - листа примерки (Приложение 1), накладной и акта приема-передачи. Количество изделий, заказанных партнером в Приложении 1, не может быть менее 300 единиц. Основой для расчетов по данному договору является общее количество изделий, предоставленных партнеру в пользование, срок аренды которых не истек. В соответствии с п. 5.1. вышеназванного договора сумма оплаты по настоящему договору определяется: количеством используемой спецодежды и ценой ее аренды; количеством обслуженной спецодежды и ценой ее обслуживания. Цена аренды и обслуживания указаны в Приложении 2. Цена и условия оплаты изготовления логотипов указаны в Приложении 4.

Согласно п. 5.2. вышеназванного договора цены могут быть изменены БЕЛА при уведомлении партнера за один месяц до изменения. Любые изменения цен вступают в силу после письменного соглашения сторон, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 5.4, 5.6. договора установлено, что срок оплаты оказанных услуг - 10 рабочих дней с даты выставления счета. Периодичность выставления счетов составляет один месяц. Вместе со счетом партнеру направляется счет-фактура и акт, подтверждающий оказание услуг по настоящему договору. Счет, счет-фактура и акт доставляются партнеру курьером или почтовым отправлением.

Во исполнение обязательств по договору истцом переданы ответчику по приложенной к договору спецификации - листу примерки (Приложение 1) и актам приема-передачи N Нз-000010115 от 06.10.2008 г.., N Нз-000009808 от 08.09.2008 г.., N Нз-000010042 от 06.10.2008 г.., N Нз-000003652 от 18.06.2007 г.., N Нз-000009636 от 01.09.2008 г.., N Нз-000003651 от 18.06.2007 г.., N Нз-000003988 от 23.07.2007 г.., N Нз-000003998 от 23.07.2007 г.., N Нз-000003999 от 23.07.2007 г.., N Нз-000003653 от 18.06.2007 г.., N Нз-000003993 от 23.07.2007 г.., N Нз-000004499 от 20.08.2007 г.., N Нз-000003985 от 23.07.2007 г.., N Нз-000003727 от 25.06.2007 г.., N Нз-000004006 от 23.07.2007 г.. спецодежда и другие товары, предусмотренные договором.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 255 от 24.08.2010 г.., в которой указал, что у ОАО "Ивантеевский Элеватормельмаш" в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору за период с октября 2008 г.. по ноябрь 2009 г.. образовалась задолженность в размере 1 200 780 руб. 47 коп. и предложил оплатить задолженность, а также возвратить арендованное имущество в течение 10 дней с момента получения настоящего письма.

В соответствии с указаниями кассационной инстанции истец представил в материалы дела подробный расчет суммы задолженности по договору N 435 от 02.05.2007 г.., согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 554 443 руб. 52 коп. за период с октября 2008 г.. по январь 2011 г..

Основанием для расчетов с истцом, являются направленные истцом в адрес ответчика счета, счет-фактуры и акты, подтверждающего оказание услуг. Срок исполнения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг - 10 рабочих дней с даты выставления счета (пункты 5.4, 5.5 спорного договора).

Не смотря на требования суда первой инстанции, ЗАО "БЕЛА" не доказало факт направления в адрес ответчика счетов и актов выполненных работ за период с января 2009 г.. по январь 2011 г.. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

По договору аренды N 435 от 02.05.2007 г.. ответчику передано имущество в соответствии со следующими актами приема-передачи: N Нз-000010115 от 06.10.2008 г.., N Нз-000009808 от 08.09.2008 г.., N Нз-000010042 от 06.10.2008 г.., N Нз-000003652 от 18.06.2007 г.., N Нз-000009636 от 01.09.2008 г.. Остальные акты приема-передачи, представленные истцом в обоснование иска, подписаны сторонами на основании иных договоров.

Более того, как следует из актов N N Нз-000003998 от 23.07.2007 г.., Нз-000009808 от 08.09.2008 г.., Нз-000003999 от 23.07.2007 г.., Нз-000003993 от 23.07.2007 г.., Нз-000003985 от 23.07.2007 г.., Нз-000003988 от 23.07.2007 г.., Нз-000004006 от 23.07.2007 г.., данные акты приема-передачи ответчиком не подписаны. В материалы дела представлены акты выполненных работ, из которых в соответствии с договором аренды N 435 от 02.05.2007 г.. выставлены акт N 00004552 от 31.10.08г. на сумму 66 510 руб. 46 коп., N 00005048 от 30.11.08г. на сумму 73 714 руб. 28 коп., N 00005572 от 31.12.08г. на сумму 73 300 руб. 66 коп., всего на общую сумму 213 525 руб. 40 коп.

Остальные акты выполненных работ выставлены истцом на основании иных договоров.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период с октября по декабрь 2008 года истец предоставил ответчику в аренду имущество и оказал услуги на сумму 213 525 руб. 40 коп. В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение N 176 от 28.01.09г. на оплату по счету N 00004552 на сумму 66 510 руб. 46 коп. (т. 2, л.д. 72), что также подтверждается актом сверки по состоянию на 30.09.2011 г.., представленному истцом в судебном заседании.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал, что истец документально подтвердил задолженность ответчика перед ним только на сумму 147 014,94 руб. в остальной части требования истца не основаны на документах.

В отношении отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции также обоснованно указал, что удержание имущества переданного по акту N Нз-00003652 от 18.06.07г. осуществлялось ответчиком в связи с истечением срока его аренды на основании пункта 7.6 спорного договора, в силу которого по истечении срока действия договора, определенного в п. 7.2, партнер (ответчик) вправе не возвращать спецодежду (изделия) БЕЛА (истец). При этом право собственности на полученную спецодежду (изделия) переходит к партнеру с момента истечения срока аренды. В связи с чем, имущество находилось у ответчика на основании спорного договора, что в силу ст. 1102 ГК РФ исключает возникновение неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения суда.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" февраля 2012 по делу N А40-151714/10-60-950 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов