Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 15АП-2177/12

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2012 г.

дело N А32-47011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КраснодарИнвестСтрой": Мартынова М.И., по доверенности 23АА0853528 от 23.09.2011 г.., паспорт;

от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: Тюрин А.Е., по доверенности от 14.11.2011 г., удостоверение N 58

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-47011/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КраснодарИнвестСтрой" ИНН 2312143167 / ОГРН 1072312012915 к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края ИНН 2308140325 / ОГРН 1082310000453 о признании незаконным и отмене постановления принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КраснодарИнвестСтрой" (далее - ООО "КраснодарИнвестСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - УНДС Краснодарского края, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 79п/236 от 07.11.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением суда от 30.01.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ и не является надлежащим доказательством по делу.

Не согласившись с данным судебным актом, УНДС Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 30.01.2012 г.. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что общество привлекало денежные средства участников долевого строительства до заключения соответствующего договора. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на допущенные управлением процессуальные нарушения при производстве по административному делу. Указывает, что в договоре денежного займа нет ссылок на то, что в связи с выдачей займа в последующем возникнет право собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления. Из уведомления о составлении протокола не усматривается, какие договоры управление считает недействительными. Денежные средства по договорам займа физическим лицам были возвращены.

В судебном заседании 28.03.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 02.04.2012 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании приказов от 15.08.2011 г. N 79-п и от 05.09.2011 г. N 89-п Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края проведена внеплановая проверка в отношении ООО "КраснодарИнвестСтрой" по вопросу финансово-хозяйственной деятельности, связанной с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства по следующим объектам капитального строительства: два многоэтажных жилых дома, литер "1", "2", расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая, 91; многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 204/А.

В ходе проверки было установлено, что ООО "КраснодарИнвестСтрой" привлекало денежные средства граждан для строительства вышеназванных домов на основании договоров денежного займа до заключения договора участия в долевом строительстве.

По результатам проверки, Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края 23.09.2011 в отношении общества "КраснодарИнвестСтрой" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края N 79п/236 от 07.11.2011 г. ООО "КраснодарИнвестСтрой" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статья 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В случае привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, вступившая в силу с 21.06.2010).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ООО "КраснодарИнвестСтрой" является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 204/А. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414011:79 по указанному адресу принадлежит обществу на праве собственности (свидетельство о регистрации N 503369 от 23.04.2010 г.).

Обществом получено разрешение на строительство жилых домов по вышеуказанному адресу N RU23306000-1569-р от 03.09.2010 г. Проектная декларация по объектам строительства опубликована в газете "Краснодарские известия 10.09.2010 г.

В ходе проверки управлением установлено, что обществом "КраснодарИнвестСтрой" с гр. Ереминой Т.М. 06.06.2011 г. подписан договор участия в долевом строительстве N 89/С, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом и передать дольщику квартиру N 89, расположенную на 13 этаже, общей площадью 42,2 кв. м, а дольщик обязан уплатить застройщику цену договора.

Между вышеназванными лицами 06.06.2011 г.. также заключен договор займа N 183 на сумму 347 000 руб. Указанная сумма поступила застройщику на основании приходного кассового ордера от 06.06.2011 г. N 364.

Договор участия в долевом строительстве от 06.06.2011 г. N 89/С зарегистрирован в установленном порядке 10.06.2011 г.

Денежные средства, уплаченные гр. Ереминой Т.М. по договору денежного займа возвращены 14.06.2011 по расходному кассовому ордеру от 14.06.2011 N 367, и в тот же день оприходованы по приходному кассовому ордеру от 14.06.2011 N 389 в кассу общества в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель путем заключения договоров займа привлекал денежные средства дольщиков до регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что является нарушением требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Неуказание в договоре займа на то, что в связи с выдачей займа в последующем возникнет право собственности на жилое помещение, не опровергает установленный судом факт привлечения денежных средств дольщиков путем заключения такого договора и последующего внесения аналогичной суммы в счет договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Допущенное заявителем нарушение привело к незаконному привлечению денежных средств граждан, что посягает на их права и охраняемые общественные отношения.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является ошибочным.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенных Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Судебной коллегией установлено, что уведомлением от 09.09.2011 г. законный представитель ООО "КраснодарИнвестСтрой" приглашался в управление 23.09.2011 г. к 10 часам для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, из акта проверки от 09.09.2011 г. следует, что управлением установлен факт нарушения обществом Закона о долевом строительстве в отношении 101 участника долевого строительства (л.д. 97-102).

Из пояснений заявителя следует и административным органом не оспаривается, что общество приглашалось 23.09.2011 г.. к 10 часам для составления протоколов об административных правонарушениях по каждому выявленному факту незаконного привлечения денежных средств дольщиков.

При этом в тексте уведомления, направленном административным органом в адрес ООО "КраснодарИнвестСтрой", не содержится информации относительно каких договоров или дольщиков установлено нарушение.

Приглашение законного представителя общества на составление протоколов об административном правонарушении без указания существа нарушения не позволило заявителю подготовить возражения по каждому вмененному обществу факту незаконного привлечения денежных средств дольщиков.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий предприятия при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, вывод суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления является обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания к отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева