Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 17АП-2651/12

г. Пермь

N 17АП-2651/2012-АК

18 апреля 2012 г.

А50-20428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Соликамскбумпром" (ОГРН 1025901975802, ИНН 5919470121): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562): не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "Соликамскбумпром"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2012 года

по делу N А50-20428/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску ОАО "Соликамскбумпром"

к Министерству лесного хозяйства Пермского края

о признании абзаца "б" п.16 договора аренды лесного участка от 12.11.2009 N 422 и приложение N 4 к нему недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Соликамскбумпром" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству лесного хозяйства Пермского края о признании абзаца "б" п. 16 договора аренды лесного участка от 12.11.2009 N 422 в части установления неустойки за нарушение правил использования лесов и приложение N 4 к договору недействительными с момента заключения договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Доводы жалобы сводятся к тому, что положения Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность дополнения договора о неустойке за нарушение лесного законодательства.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.11.2009 N 422, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 10222 га, категория земель - земли лесного фонда, местоположение: Пермский край, Косинский муниципальный район, государственное краевое учреждение "Косинское лесничество", Косинское участковое лесничество, N кварталов 50-54, 74-77, 93-101, 121-127, 152-155, 157, 158; 173-186, 207, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 16 тыс. куб.м, в том числе 7,3 тыс. куб.м по хвойному хозяйству. Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.11.2009.

Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с абз. "б" п. 16 договора аренды "за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах: за нарушение иных условий договора, в том числе установленных правил использования лесов - в размерах согласно приложению N 4 к настоящему договору.

В пункте 28 договора указано, что договор аренды дополнен приложениями 1, 2, 3, 4, 5.

Приложением N 4 к договору аренды лесного участка от 12.11.2009 N 422 предусмотрены виды нарушений условий договора и правил использования лесов и размер неустойки за данные нарушения.

В названном приложении указаны следующие виды нарушений, за которые предусмотрена ответственность в виде неустойки: оставление недорубов; оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 3 месяцев;складирование древесины в местах, не предусмотренных в декларации, при всех способах ее учета; неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающие к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 м, оставление завалов и срубленных зависших деревьев; оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см, уничтожение клейм и номеров на деревьях и пнях; повреждение лесной дороги или дороги лесохозяйственного назначения; оставление на лесосеках зависших срубленных деревьев; нарушение сроков приведения в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, и сроков возврата лесничеству по актам лесных участков после окончания на них работ; невыполнение требований по сносу построек, сооружений, приспособлений и других объектов, рекультивации лесных участков, нарушенных при заготовке древесины, а также требований по приведению в состояние, пригодное для использования по назначению, дорог, имеющихся к началу освоения лесных участков, указанны в декларации к договору аренды.

Кроме того, приложение N 4 к договору указывает на случаи кратного увеличения размеров неустойки: "Уплата неустойки не освобождает Арендатора от устранения нарушений в установленный лесничеством срок. При невыполнении этих требований в установленный срок неустойки взимаются повторно, вплоть до полного устранения нарушений. Нарушения, допущенные в защитных лесах, а также на особо защитных участках лесов размер неустойки увеличивается в 2 раза".

Полагая, что к нарушителю должны применяться меры ответственности, предусмотренной ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ, размер вреда, причиненного лесам, должен определяться на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, которым предусмотрены методика и таксы для исчисления размера ущерба; ссылаясь на ст. ст. 166, 168, 422 ГК РФ ст.ст. 3, 99, 100 Лесного кодекса РФ, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условие о неустойке за нарушение условий договора не противоречит определенному Лесным кодексом Российской Федерации и принятым в соответствии с ним нормативным актам порядку возмещения вреда вследствие нарушения правил использования лесов.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100).

Вместе с тем стороны договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 12.11.2009 и приложения N 4 к нему, пришел к правильному выводу о том, что в них стороны установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора, а не за предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 нарушения.

При этом оспариваемое условие договора не устанавливает иного порядка, вида ответственности или новых правил определения вреда вследствие нарушения лесного законодательства, нежели предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, поскольку предусматривает ответственность за нарушение условий договора.

Кроме того, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48, утверждена форма примерного договора аренды лесного участка.

В п. 14 разд. 4 данного приказа предусмотрена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек.

Аналогичная норма содержалась в Постановлении Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действующего до принятия указанного Приказа.

Поскольку в абз. "б" п. 16 договора аренды лесного участка от 12.11.2009 сторонами согласована договорная неустойка за нарушение условий договора, довод истца о невозможности установления договорной неустойки за нарушения лесного законодательства основан на неправильном толковании названных норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что абз. "б" п. 16 договора аренды лесного участка от 12.11.2009, которым установлена договорная неустойка не противоречит определенному Лесным кодексом Российской Федерации и принятым в соответствии с ним нормативным актам порядку возмещения вреда вследствие нарушения лесного законодательства.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2012 года по делу N А50-20428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова