Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 15АП-3319/12

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2012 г.

дело N А32-28415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Филимонов В.Ю. по доверенности от 29.04.2011;

от ответчика: представитель Уфимцев В.С. по доверенности от 09.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу N А32-28415/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 2313022180, ОГРН 1072313000451)

к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (ИНН 2313023070, ОГРН 1082313000230)

о понуждении к заключению договора,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водоканал" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Микрорайон" о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения.

Решением суда от 10.02.2012 иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд указал, что ООО "Микрорайон" как исполнитель коммунальных услуг в силу требований действующего законодательства не вправе уклоняться от заключения договора о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией. Поскольку ответчик не подтвердил наличие у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, являющимся собственниками или владеющим помещениями в домах, управляемых ООО "Микрорайон", или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети, то заключение договора с ресурсоснабжающей организацией ООО "Водоканал" является для ответчика обязательным в силу закона.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Микрорайон" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не может обязать исполнителя коммунальных услуг заключить договор ресурсоснабжения, так как в соответствии с частью 12 статьи 161 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации общество не вправе отказываться от заключения договора ресурсоснабжения, содержащего правила, обязательные при заключении договора с истцом, однако, данные правила Правительством Российской Федерации на момент направления предложения о заключении договора не были введены в действие. Ссылка суда на подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающий обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, на котором истец основывает свои требования, не возлагает на ответчика обязанность заключить договор с конкретным лицом. Кроме того, указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, участником которых истец не является, в то время как обязанность по заключению соответствующих договоров является обязанностью управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг, а не к ресурсоснабжающей организации. Заявитель также считает, что направленный в его адрес проект договора не соответствует Правилам от 14.02.2012 N 124, в связи с чем истец не может требовать его заключения.

В судебном заседании суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании, состоявшемся 09.04.2012, объявлялся перерыв до 16 апреля 2012 года до 15 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который поддержал занимаемую правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Кропоткине.

ООО "Микрорайон" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Кропоткине по адресам: ул. Гоголя, 196; пер. Двойной, 33; Ж/д больница, 1; Ж/д больница, 2; ул.Журавлиная, 8а; ул. Желябова, 40; ул. Желябова, 44; ул. Коммунистическая, 6; ул. Коммунистическая, 34; ул. Коммунистическая, 36; ул. Коммунистическая, 38; ул.Короленко,129/ул. Ударная лит. "Л"; ул.Коленко, 129/ул. Ударная, 42; ул. Красная, 250; ул. Красная, 260; ул. Красная, 266; ул. Красная, 268/95; ул. Красная, 270; ул. Красная, 270а; ул. Красная, 272; ул. Красная, 272а; МКР-1, д. 1; МКР-1, д. 2; МКР-1, д. 5; МКР-1, д. 6; МКР-1, д. 7; МКР-1, д. 8; МКР-1, д. 9; МКР-1, д. 12; МКР-1, д. 12/1; МКР-1, д. 13; МКР-1, д. 14; МКР-1, д. 15; МКР-1, д. 16; МКР-1, д. 17; МКР-1, д. 27; МКР-1, д. 28; МКР-1, д. 30; МКР-1, д. 31; МКР-1, д. 34; МКР-1, д. 35; МКР-1, д. 39; МКР-1, д. 41; МКР-1, д. 45; МКР-1, д. 47; МКР-1, д. 48; МКР-1, д. 52; ул. Продольная, д. 25; ул. Продольная, д. 27; ул. Шоссейная, д. 69; ул. Шоссейная, д. 75; ул. Шоссейная, д. 77; ул. Шоссейная, д. 73; пер. Резервный, д. 113; ул. Дорожная, д. 8; ул. Дорожная, д. 23а; ул. Дорожная, д. 25б; ул. Пригородная, д. 4а; ул. Пригородная, д. 6; ул. Пригородная, д. 8; ул. Пригородная, д. 66а; Тяговая подстанция 2; ул. Чехова, д. 207м.

25 июля 2011 года ООО "Водоканал" направило в адрес ООО "Микрорайон" договор ресурсоснабжения N 1051 от 01.08.2011 г.. с предложением подписать его и вернуть в течение 30 дней с момента получения, однако, ООО "Микрорайон" в установленный срок проект договора не подписало, разногласия в адрес ресурсоснабжающей организации не направило.

Ссылаясь на то, что заключение договора водоснабжения для ответчика является обязательным в силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ООО "Микрорайон" к заключению договора N 1051 от 01.08.2011 г.. в редакции истца.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, или их самостоятельное производство.

Поскольку для ООО "Микрорайон" как управляющей организации заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является обязательным, ООО "Водоканал" правомерно обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика заключить договор ресурсоснабжения на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила), вступившие в действие после вынесения решения суда от 10.02.2012.

Из смысла пунктов 10, 11, 12 Правил усматривается, что правовое регулирование отношений, вытекающих из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключаемых между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, направлено на признание обязательным заключения таких договоров как для ресурсоснабжающей организации, так и для исполнителя коммунальных услуг. Правила наделяют ресурсоснабжающую организацию правом направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения и правом обращения в суд с иском о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению такого договора. При этом исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению только случаях, если: 1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией; 2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и 3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В остальных случаях по смыслу Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению договора ресурсоснабжения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не подтвердил наличие у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в домах, управляемых ответчиком, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

При таких обстоятельствах, заключение договора с ресурсоснабжающей организацией ООО "Водоканал" является для ответчика обязательным в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком конкретные замечания по пунктам представленного истцом проекта договора ресурсоснабжения б/н от 01.08.2011 г.. не представлены, исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу N А32-28415/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин