Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 05АП-709/12

г. Владивосток

23 апреля 2012 г.

Дело N А51-18042/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.М.Синицыной, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ответчика: Проскурина И.В. (доверенность от 01.01.2012 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по правилам первой инстанции

по апелляционной жалобе ОАО "Дальневосточный завод "Звезда"

апелляционное производство N 05АП-709/2012

на решение от 09.12.2011 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-18042/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" (ИНН 78022463197, ОГРН 1097847058143)

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931)

о взыскании 580 445 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" (далее истец, ОПО "Концерн "НПО "Аврора") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (далее ответчик, ОАО "ДВЗ "Звезда") о взыскании 580 445 руб. 14 коп., в том числе 543 292 руб. 60 коп. основного долга по договору N 12700/3527-2010 от 26.10.2010, 38 152 руб. 54 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2011 с ОАО "ДВЗ "Звезда" в пользу ОАО "Концерн "НПО "Аврора" 580 445 руб. 14 коп., в том числе 542 292 руб. 60 коп. основного долга и 38 152 руб. 54 коп. процентов, а также 14 608 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в связи с нарушение норм процессуального права, просил принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов ответчик указал, что ответчик ненадлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях, определение суда о принятии к производству иска в адрес ответчика не поступало.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика просил утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением суда 03.11.2011 исковое заявление ОАО "Концерн "НПО "Аврора" принято к производству и назначено дело в предварительное судебное заседание на 08.12.2011. Согласно почтовому уведомлению данный судебный акт вручен ответчику лично. Однако, ответчик представил на обозрение суда почтовый конверт Арбитражного суда по делу N А51-18042/2011, в котором находится определение суда от 16.11.2011 по делу N А51-13836/2010 о назначении судебного разбирательства. Участниками процесса по делу N А51-13836/2010 являются другие стороны.

Таким образом, определение суда о принятии искового заявления ОАО "Концерн "НПО "Аврора" принято к производству и назначении предварительного судебного разбирательства не вручено ОАО "ДВЗ "Звезда", в связи с чем суд признал, что ответчик ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего последний лишен возможности выдвигать свои возражения в суде первой инстанции по существу предъявленных к нему исковых требований и подтверждать свою позицию доказательствами.

Обжалуемый судебный акт не может быть признан законным.

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении ответчика о месте судебного разбирательства, что является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции определением от 06.03.2012 признал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании арбитражного процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе их волеизъявления, исследовав материалы дела и установив, что мировое соглашение не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции на основании статей 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение.

При этом на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В связи с утверждением мирового соглашения государственная пошлина подлежит взысканию в размере 50% от установленной Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку стороны в мировом соглашении не указали на распределение судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешил этот вопрос в общем порядке на основании требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ОАО "ДВЗ "Звезда" в пользу ОАО "Концерн "НПО "Аврора" взыскивается 7304 руб. 45 коп.; ОАО "Концерн "НПО "Аврора" подлежит возврату из бюджета 7304 руб. 45 коп. государственной пошлины по иску; ОАО "ДВЗ "Звезда" подлежит возврату из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2011 по делу N А51-8042/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 22.03.2012, заключенное между открытым акционерным обществом "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" и открытым акционерным обществом "Дальневосточный завод "Звезда", на следующих условиях:

"Стороны установили, что открытое акционерное общество "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" по договору N 12700/3527-2010 от 26 октября 2010 года выполнило в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" работы на сумму 903 821 рублей с учетом НДС.

Ответчик оплатил аванс в размере 40% от суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения, что составило 361 528 руб. 40 коп., включая НДС.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" обязуется уплатить открытому акционерному обществу "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" задолженность за работы, выполненные по договору N 12700/3527-2010 от 26 октября 2010 года, в размере 542 292 руб. 60 коп. до 10.04.2012.

Стороны договорились, что открытое акционерное общество "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврор" отказывается от части исковых требований по взысканию с открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 152 руб. 54 коп.

Стороны договорились, что с момента уплаты открытое акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" суммы основного долга, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, обязательства Ответчика по договору N 12700/3527-2010 от 26 октября 2010 года следует считать исполненными надлежащим образом и в полном размере.

Стороны подтверждают и гарантируют, что они не имеют друг к другу каких - либо иных требований и (или) притязаний в связи с исполнением договора N 12700/3527-2010 от 26 октября 2010 года, кроме определенных настоящим мировым соглашением. В том числе, но не исключительно, Стороны подтверждают отсутствие у каждой из них следующих требований: о взыскании стоимости выполненных работ; о взыскании сумм штрафов, неустоек, пеней, процентов и любых других денежных требований; о понуждении к совершению каких - либо действий.

Ответчик выплачивает государственную пошлину в установленном законом размере. Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются.

В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению, Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд Приморского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа после вступления определения в законную силу."

Производство по делу N А51-18042/2011 прекратить.

Взыскать с открытого акционерного обществам "Дальневосточный завод "Звезда" в пользу открытого акционерного общества "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" 7304 руб. 45 коп. (семь тысяч триста четыре руб. 45 коп.) расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" из федерального бюджета 7304 руб. 45 коп. (семь тысяч триста четыре руб. 45 коп.) государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 14.10.2011 N 11837.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" из федерального бюджета 1000 (одну) тысячу рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 17.01.2012 N 71

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына Т.А. Аппакова