Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 01АП-1389/12

г. Владимир

20 апреля 2012 г.

Дело N А43-29298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс", г.Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2012 по делу N А43-29298/2011,

по иску закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс", г.Москва (ОГРН 1027700380410 ИНН 7708008440) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727), о взыскании 841 077 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Винокурова О.С. по доверенности от 30.08.2011 N 209 сроком действия до 30.08.2012;

от ответчика - Гущева Э.Э. по доверенности от 06.07.2010 N 332 сроком действия до 07.10.2012,

установил:

закрытое акционерное общество "СИБУР-Транс" (далее - истец, ЗАО "СИБУР-Транс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 841 077 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 31.01.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 784 321 руб. 85 коп. пени и 19 821 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО "СИБУР-Транс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.

Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указал на недоказанность ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушении исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным от 18.04.2011 N ЭЦ084312, от 06.05.2011 N ЭЦ905491 произвело доставку груза на станцию назначения - Каучук Горьковской железной дороги.

В связи с несвоевременной доставкой груза по указанным перевозочным документам ЗАО "СИБУР-Транс" предъявило ответчику претензию от 03.08.2011 N СТ-1009-10-7 с требованием об уплате пени в сумме 841 077 руб.

Поскольку претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта задержки доставки груза по вине ответчика, в связи с чем посчитал заявленное истцом требование правомерным.

При этом суд, приняв во внимание незначительный период просрочки доставки вагонов по накладной от 06.05.2011 N ЭЦ905491 (1 сутки), счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму пени до 784 321 руб. 85 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер, что имело место в рассматриваемом случае.

Наличие оснований для снижения размера пени и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки представленных в дело доказательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае имела место минимально возможная просрочка в доставке груза. Кроме того, из материалов дела не следует, что у истца возникли убытки либо иные неблагоприятные последствия, вызванные несвоевременной доставкой грузов.

С учетом этого апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений. Уменьшение суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 784 321 руб. 85 коп. является правомерным.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2012 по делу N А43-29298/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс", г.Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева