Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-6460/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-94705/09-18-433Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

Масленкина Л.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 г..

по делу N А40-94705/09-18-433Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по заявлению ОАО "МО ЭЛЕКС" к должнику ОАО "Элексброкерс" (ОГРН 1037739030405, 127005, ул. Новослободская, д. 14/1 стр.5) о признании его несостоятельным (банкротом)

заявление К/У должника ОАО "Элексброкерс" Семенова В.А. о признании недействительным п. 8.2 трудового договора N 56/08 от 29.09.2008 г.. заключенного между ОАО "Элексброкерс" и Л.А. Масленкиным

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" В.А. Семенова: Т.А. Шаркова по доверенности от 23.12.2011 г..

От лиц участвующих в деле: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года ОАО "Элексброкерс" (ОГРН 1037739030405, ИНН 7702150948, КПП 770201001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Семенов Василий Анатольевич, член НП СРО "МЦПУ".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 215 от 20.11.2010 г..

19.10.2011 г. согласно штампу канцелярии суда в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего должника ОАО "Элексброкерс" Семенова В.А. к Масленкину Л.А. о признании недействительным пункта 8.2. трудового договора, заключенного 29.09.2008 г.. между ОАО "Элексброкерс" и Масленкиным Л.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 г. заявление конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" Семенова В.А. о признании недействительным пункта 8.2. трудового договора N 56/08 от 29.09.2008 г.., заключенного между ОАО "Элексброкерс" и Масленкиным Л.А. удовлетворено.

Признть недействительным 8.2. трудового договора N 56/08 от 29.09.2008 г.., заключенного подписанного между ОАО "Элексброкерс" и Масленкиным Л.А.

Масленкиным Л.А. подал на указанное определение апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы не явился.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ при данной явке представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2009 г.. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о банкротстве дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника". В силу пункта 7 Закона N 73-ФЗ статья 103 Закона о банкротстве признана утратившей силу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г.. N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009 г..

В порядке пунктов 2 - 4 статьи 103 Закона (в редакции от 01.12.2007 г..) может быть оспорена сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, а также сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 г.. между ОАО "Элексброкерс" в лице Председателя внеочередного собрания акционеров Гранова И.В. и Масленкиным Л.А. был заключен трудовой договор N 56/08, пункт 8.2. которого предусматривал, что при досрочном расторжении трудового договора с Работником (Масленкиным Л.А), в том числе прекращением полномочий на основании решения суда, Работодатель не позднее дня расторжения трудового договора, выплачивает Работнику единовременную компенсацию в размере 20 (двадцати) должностных окладов.

Согласно дополнительному соглашению б/н от 31.12.2008 г.. с 01.01.2009 г.. Президенту ОАО "Элексброкерс" Масленкину Л.А. был установлен должностной оклад в размере 300000 руб. в месяц.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена 29.09.2008 г..

28.07.2009 подано заявление о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО "Элексброкерс". Президенту ОАО "Элексброкерс" Масленкину Л.А., являясь в рассматриваемы период руководителем должника, безусловно является "заинтересованным" лицом.

Следовательно, к настоящим правоотношениям подлежат применению положения статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения трудового договора) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере прежнего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно оспариваемому пункту трудового договора от 29.09.2008 г.. при досрочном расторжении трудового договора с Работником, в том числе по решению Совета директоров Общества, сменой собственника имущества Общества, ликвидацией Общества, банкротством Общества, прекращением полномочий на основании решения суда, Работодатель, не позднее дня принятия данного решения, выплачивает Работнику единовременную компенсацию в размере 20 (двадцати) должностных окладов.

Согласно статье 103 Закона о банкротстве сделка может быть признана судом недействительной если влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Учитывая, что выплата выходного пособия осуществляется за счет причитающейся кредиторам массы, выплата неоправданно высокой компенсации Масленкину Л.А. с учетом очередности расчетов с работниками должника, существенно нарушит права иных кредиторов, поскольку приведет к уменьшению конкурсной массы и может повлечь невозможность расчетов с иными кредиторами.

Исходя из принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов суд пеорвой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что включение в трудовое соглашение условия, согласно которому в случае расторжения трудового договора в связи с признанием Общества банкротством работнику при его увольнении выплачивается выходное пособие в размере 20 средних месячных окладов, противоречит статье 10 ГК РФ.

При обратном толковании оспариваемых условий договора, фактически, генеральный директор поощряется за доведение предприятия до несостоятельности (банкротства), при этом, удовлетворение требования происходит за счет удовлетворения причитающегося кредиторам имущества. В

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 г. по делу N А40-94705/09-18-433Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленкина Л.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин