Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 18АП-3295/12

г. Челябинск

23 апреля 2012 г.

Дело N А07-8065/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 по делу N А07-8065/2004 (судьи Хайдаров И.М., Гаврикова Р.А., Хайруллина Г.А.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Ярмухаметова Г.И. (паспорт, доверенность от 13.07.2011),

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ишимбайский завод транспортного машиностроения "Витязь" Юсупова Азата Моратовича - Каурнукаев Р.М. (паспорт, доверенность от 26.01.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2006 открытое акционерное общество "Ишимбайский завод транспортного машиностроения "Витязь" (далее - ОАО ИЗТМ "Витязь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Юсупов Азат Моратович (далее - Юсупов А.М., конкурсный управляющий) (л.д.128 т.2).

05.09.2011 конкурсный кредитор Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении оценки имущества должника (по перечню согласно приложению), в не проведении оценки части имущества должника (по перечню) в годичный срок, в ненадлежащей подготовке отчета от 04.07.2011. Также уполномоченный орган просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, лишить вознаграждения за период с 30.09.2007 по 16.11.2009, с 04.02.2009 по 25.04.2010 в общей сумме 430 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 жалоба уполномоченного органа отклонена.

С вынесенным судебным актом не согласился уполномоченный орган и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28.02.2012 отменить, удовлетворить жалобу кредитора и отстранить конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает, что не согласна с выводом суда об отсутствии сроков оценки имущества в законодательстве. ФНС России полагает, что все действия, конкурсный управляющий должен провести в сроки, установленные для всей процедуры банкротстве, то есть не более шести месяцев.

ФНС России не согласна с выводом суда о недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных обязанностей. В деле имеется приказ конкурсного управляющего от 28.12.2006 о проведении инвентаризации. Для проведения инвентаризации по договору N 209/367/А от 12.01.2007 привлечено ОАО "Машиностроительная компания "Витязь" Инвентаризация окончена 30.08.2007. Инвентаризационная опись основных средств 1628 позиций, общая стоимость имущества составляет 132 207 000 руб. Оценка имущества проведена частями: 02.04.2007 заключен договор о предоставлении услуг по оценке N 07-582-Б с ЗАО "Эксперт-Оценка", 28.07.2009 заключен договор с ЗАО "Эксперт-Оценка" об определении стоимости доли в уставном капитале ООО "Витязь-Сервис", 21.12.2009 договор N 09-340/1-МО об определении рыночной стоимости имущества на сумму 15 768 000 руб. 12.01.2009 ООО "Оценочной компанией "Стандарт" оставлен отчет N 02/09 части имущества должника. В связи с необходимостью актуализации отчета заключен договор от 10.09.2009. Далее 28.07.2009 заключены два договора с ЗАО "Эксперт оценка", 20.10.2010 заключен еще договор с ООО "Оценочная компания "Стандарт".

На собрании 03.02.2009 конкурсный управляющий в повестку включил вопрос о реализации имущества, балансовая стоимость которого менее 100 000 руб. по состоянию на последнюю отчетную дату перед признанием должника банкротом посредством прямых договоров по цене не ниже балансовой стоимости. Собранием кредиторов, принято решение провести оценку всего имущества, независимо от его балансовой стоимости. В нарушение данного решения конкурсным управляющим заключен договор на оценку ТМЦУ только 26.04.2010. Таким образом, семь из девяти отчетов составлены за пределами годичного срока конкурсного производства. А часть имущества не была оценена.

Не согласен уполномоченный орган и с выводом суда об отсутствии вины конкурсного управляющего.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 предусмотрена возможность оплатить расходы должника за счет собственных средств с последующим возмещением. В связи с чем, вывод суда о временном отсутствии средств и отсутствии в этом вины конкурсного управляющего не верен.

Не согласен уполномоченный орган и с выводами суда об отложении собраний кредиторов из-за уполномоченного органа. Суд не исследовал причины таких отложений. Суд не учел, что конкурсный управляющий имел возможность обратиться в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего требования кредиторов первой очереди составили 50 000 руб., требования кредиторов третьей очереди - 229 430 244 руб. 96 коп. С даты введения конкурсного производства, с 27.12.2006, была погашена задолженность в размере 5 700 000 руб., остальная сумма 223 230 000 руб. не погашена. При этом на счет должника поступила за время конкурсного производства сумма 266 446 755 руб. 12 коп., в то же время расходы на проведение процедуры банкротства составили 253 825 639 руб. 27 коп., в том числе на оплату привлеченным специалистам 7 461 000 руб., на вознаграждение конкурсному управляющему - 497 000 руб. аренда автомобиля- 644000 руб., командировочные расходы- 781 000 руб. Оценка не проведена до настоящего времени.

ФНС России не согласна с выводом суда о соответствии отчета конкурсного управляющего требованиям приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об установлении типовых форм отчетов (заключений арбитражного управляющего". В нарушение п.12 Общих правил отчет не содержит реквизиты основного счета должника. В нарушение п.5 Общих правил отсутствует информация о жалобах на действия арбитражного управляющего и результат их рассмотрения. В отчетах конкурсный управляющий отражает часть сведений за весь период конкурсного производства, часть разделов только за конкретный период (раздел по расходованию средств).

Представление отчета не за весь период и не соответствующего требованиям закона препятствует уполномоченному органу осуществлять контроль за ходом процедуры конкурсного производства.

Раздел "сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не соответствует форме, установленной приказом N 195.

В этом разделе не указывается вид расходов, а также дата и номер протокола собрания кредиторов. В нарушение ч.2 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в отчете от 14.07.2011 не содержится сведений об итогах инвентаризации и результатах оценки имущества должника, отсутствуют данные о рыночной стоимости имущества (за исключением 100% пакета акций ОАО "Витязь-Транс").

ФНС России полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

До судебного заседания от Юсупова А.М. через канцелярию суда поступили доводы по делу, в соответствии с которыми определение суда следует оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Росимущество, иные конкурсные кредиторы представителей не направили.

С учетом мнения представителей ФНС России, конкурсного управляющего и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.206 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Юсупов А.М.

Полагая, что конкурсным управляющим ненадлежаще исполняются возложенные на него обязанности, ФНС России обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего и его отстранении.

Отклоняя жалобу кредитора, суд первой инстанции указал на недоказанность уполномоченным органом обстоятельств грубого нарушения закона конкурсным управляющим и причинения убытков кредитору.

С выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться в силу следующего.

Согласно п.1, 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку процедура конкурсного производства введена до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, то к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о банкротстве без учета редакции Федерального закона N296-ФЗ.

Согласно п.1, 6 ст.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба на действия конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

В силу п.1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, уполномоченный орган, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего и ходатайствуя об его отстранении, должен доказать как факт нарушения последним закона, так и возможность причинения кредитору либо должнику убытков.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФНС России не представила суду первой инстанции доказательств причинения либо возможного причинения убытков кредиторам либо должнику.

Как верно указано судом первой инстанции, уполномоченный орган ссылается на действия по проведению оценки имущества должника поэтапно, а также неотражение в отчете от 04.07.2011 частично сведений за весь период конкурсного производства, а отражение некоторых сведений за конкретный период.

Названные обстоятельства не свидетельствуют безусловно о причинении кредитору либо должнику убытков, поскольку факт составления отчетов своевременно и отражение всей информации кредитором не оспаривается, а судом апелляционной инстанции нарушений в этой части не установлено.

ФНС России указывает в апелляционной жалобе суммы погашения задолженности (5 700 000 руб.) и поступившие за время конкурсного производства на счет должника (266 446 755 руб. 12 коп.), а также израсходованная на проведение процедуры банкротства (253 825 639 руб. 27 коп.), в том числе на оплату привлеченным специалистам (7 461 000 руб.), на вознаграждение конкурсному управляющему (497 000 руб.), аренду автомобиля (644000 руб.), командировочные расходы (781 000 руб.), однако, довода о необоснованном расходовании средств жалоба не содержит, так же как нет в деле и иного судебного акта о признании расходов конкурсным управляющим необоснованными.

Учитывая недоказанность факта причинения убытков либо возможности их причинения, оснований для отстранения конкурсного управляющего не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что процедура конкурсного производства длится более 5 лет, доказательств признания неоднократно действий конкурсного управляющего незаконными ФНС России не представила и на данные обстоятельства не ссылается, между тем, удовлетворение подобного ходатайства должно влечь восстановление нарушенных прав либо устранение угрозы их нарушения. В частности, отстранение конкурсного управляющего будет способствовать указанным целям, когда нынешний арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры или иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства. В то же время отстранение конкурсного управляющего на стадии перед завершением конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений со стороны конкурсного управляющего.

ФНС России ссылается на продолжительность инвентаризации и оценку имущества должника, при этом указывает, в апелляционной жалобе, что оценка производится поэтапно.

Согласно п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

В силу п.1 ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим производится оценка имущества должника, в деле есть отчеты, договоры со специалистами (л.д.54-113 т.1, 49-103 т.2, л.д.103-141 т.5).

ФНС России полагает, что составление отчетов за пределами годичного срока нарушает права кредитора. Между тем, судом первой инстанции установлено, что трудности в инвентаризации имущества заключались ввиду его многочисленности и отсутствия средств на оплату услуг оценки. В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что имущество оценивалось и инвентаризировалось по мере его розыска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в отсутствие установленных сроков в законодательстве исходя из объема имущества должника и отсутствия средств для оплаты услуг оценщикам, действия конкурсного управляющего нельзя признать незаконными, недобросовестность в действиях конкурсного управляющего судом не усматривается.

Доводы ФНС России о проведении оценки за счет собственных средств отклоняются.

Действительно, в п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено право в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражного управляющего либо с его согласия кредитора, учредителя (участник) должника или иного лица оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, однако, это является правом конкурсного управляющего. В связи с чем, утверждение уполномоченного органа о незаконности бездействия не соответствует закону. Указанные разъяснения относятся также и к кредитору, в связи с чем, таким правом мог воспользоваться любой кредитор с согласия конкурсного управляющего. Доказательств того, что конкурсный управляющий отказывал кредиторам в несении расходов с последующим возмещением, в деле нет.

Что касается довода в отношении поэтапной оценки, то данный довод ФНС России не основан на законодательстве. Закон о банкротстве не запрещает конкурсному управляющему проводить оценку имущества должника планомерно по мере его розыска

ФНС России ссылается на несоответствие отчета от 04.07.2011 конкурсного управляющего требованиям приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об установлении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Между тем, представленный ФНС России отчет от 04.07.2011 не подписан конкурсным управляющим, а конкурсный управляющий составление такого отчета оспаривает. Доказательств того, что на собрании кредиторов обсуждался отчет от 04.07.2011 в деле также нет. В связи с чем, доводы ФНС России не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно п. 2 указанной статьи в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Отклоняя доводы уполномоченного органа, суд первой инстанции сослался лишь на соблюдение конкурсным управляющим требований ст. 143 Закона о банкротстве.

Между тем, помимо установленных требований в законе, к отчету предъявляются требования, предусмотренные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 (далее- Правила).

Оценивая доводы ФНС России суд первой инстанции должен был руководствоваться в том числе названными Правилами. Данная позиция отражена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11.

В материалах дела имеется отчет от 04.07.2011 (л.д.4-42 т.2), который, как утверждает уполномоченный орган, поступил посредством Интернет связи.

ФНС России указывает, что в данном отчете отсутствуют сведения о жалобах на действия конкурсного управляющего, нет сведений об итогах инвентаризации и оценки имущества должника, не указана его рыночная стоимость.

Действительно, в отчете от 04.07.2011 (л.д.9 т.2), отсутствует указание рыночной стоимости имущества, сведения о жалобах на действия конкурсного управляющего (л.д.5 т.2).

Согласно п.п. ж) п. 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В п.12 Правил предусмотрено отражение в отчете конкурсного управляющего сведений об использовании денежных средств должника. Отчет конкурсного управляющего должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Принимая во внимание, что отчет конкурсного управляющего от 04.07.2011 составлен за период с 31.05.2011 по 04.07.2011, доказательств удовлетворения в этот период жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего в деле нет и уполномоченным органом не представлено, то соответственно данная графа в отчете не заполнена правомерно.

В отношении не отражения рыночной стоимости имущества должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности данного довода, поскольку ни положения Закона о банкротстве, ни Правила не содержат в качестве обязательного требования указание рыночной стоимости имущества.

ФНС России указывает на отсутствие в отчете реквизитов основного счета должника. В этой части судом первой инстанции отклонены доводы уполномоченного органа, ссылаясь на отражение реквизитов счета должника в отчете от 28.09.2011 (л.д.192-208 т.2). Принимая во внимание отсутствие подписи конкурсного управляющего на отчете, а также отражение данных сведений в последующем отчете (28.09.2011), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности отклонения данного довода.

Возражения ФНС России в части несоответствия отчету приказу N 195, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные ФНС России нарушения являются формальными. Раздел сведения о расходах конкурсного производства в целом позволяет установить вид, цель и сумму расхода, что соответствует цели контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России.

В отношении отстранения, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что конкурсный управляющий неспособен в дальнейшем вести конкурсное производство в деле нет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России и отмены определения суда от 27.02.2012.

Нарушений являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 по делу N А07-8065/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление в части жалобы на действия арбитражного управляющего может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева