Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 01АП-7375/11

г. Владимир

18 апреля 2012 г.

Дело N А11-4028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2011

по делу N А11-4028/2011, принятое судьей Беловым А.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (ОГРН 1033303414990, ИНН 3329031150), г. Владимир,

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (ОГРН 1053301582663, ИНН 328437990), г. Москва, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет" (ОГРН 1023301283290, ИНН 3327102091), г. Владимир,

о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании ее снести,

при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) - Кузьминой С.Г. по доверенности от 10.01.2012 N 1 (сроком до 31.12.2012); от ответчика (ООО "Реал-Строй") - Куимовой И.И. по доверенности от 14.10.2010 (сроком на три года); от ответчика ("Владимирский государственный университет") - Ловкова В.В. по доверенности от 19.01.2011 (сроком на три года),

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй", Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет" о признании асфальтовой площадки, общей площадью 10 880,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Владимир, пересечение ул. Мира и проспекта Строителей, самовольной постройкой и обязании ее снести.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьях 7, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорная асфальтовая площадка построена на земельном участке, не отведенном для целей возведения этого строения, без получения необходимых разрешений.

Решением от 26.09.2011 Арбитражный суд Владимирской области в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что самовольная постройка - асфальтовая площадка узаконена и является собственностью Российской Федерации.

Полагает, что наличие зарегистрированного права оперативного управления на асфальтовую площадку за ГОУ ВПО "Владимирский государственный университет" не является доказательством наличия права собственности Российской Федерации.

Кроме того, указывает, что в материалы дела не был представлен документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Реал-Строй" в судебном заседании и в отзыве обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полагает, что с учетом принятых судебных актов, вступивших в законную силу, оснований для признания асфальтовой площадки, общей площадью 10 880,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Владимир, пересечение ул. Мира и проспекта Строителей, самовольной постройкой у суда первой инстанции не имелось.

Представитель ГОУ ВПО "Владимирский государственный университет" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы. Отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом настоящего спора является требование о признании самовольной постройкой и сносе асфальтовой площадки общей площадью 10 880,1 кв.м, расположенной на пересечении улицы Мира и проспекта Строителей г. Владимира.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалы дела свидетельствуют, что на данную площадку, как объект самовольной постройки, решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2009 по делу N А11-2430/2008-К1-1/140 (при участии тех же лиц) признано право оперативного управления ГОУ ВПО "Владимирский государственный университет" в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как за лицом, на праве постоянного (бессрочного) пользования которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу и установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Право оперативного управления ГОУ ВПО "Владимирский государственный университет" на основании вышеназванного решения арбитражного суда зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 27.07.2009 (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК N 706861).

Также названная асфальтовая площадка внесена в реестр федерального имущества (выписка из реестра федерального имущества от 13.12.2010 N 357/1).

Реализуя свои права как собственника асфальтовой площадки общей площадью 10 880, 1 кв.м, расположенной в г. Владимире на пересечении ул.Мира и проспекта Строителей, ТУФАУГИ по Владимирской области обращалось в арбитражный суд с иском к ООО "Реал-Строй" об обязании освободить данную площадку (дело N А11-2774/2010).

Постановлением от 01.12.2010 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-2774/2010, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2011 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа требование ТУФАУГИ по Владимирской области было удовлетворено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что узаконивание в судебном порядке объекта самовольного строительства - асфальтовой площадки общей площадью 10 880, 1 кв.м, расположенной в г. Владимире на пересечении ул.Мира и проспекта Строителей, исключает возможность дальнейшего признания ее самовольной постройкой и последующего сноса, являются верными.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены, по существу, на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делам N А11-2430/2008-К1-1/140 и N А11-2774/2010, установленных данными судебными актами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2011 по делу N А11-4028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова