Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 11АП-3222/12

г. Самара

24 апреля 2012 г.

Дело N А55-7518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2012 в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО "Завод по производству бетона и строительных конструкций" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-7518/2012 (судья Гордеева С.Д.), по заявлению ЗАО "Завод по производству бетона и строительных конструкций" (ИНН 6320005136, ОГРН 1026301985918), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело N А55-7518/2012, возбужденное по заявлению закрытого акционерного общества "Завод по производству бетона и строительных конструкций" (далее - ЗАО "ЗБСК", общество) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившихся в выставлении к расчетному счету N 40702810505132010966 в ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский" инкассовых поручений от 16.02.2012 N 2073 на сумму 48 918 руб., N 2074 на сумму 924 руб. 34 коп., N 2075 на сумму 52 574 руб., N 2076 на сумму 11 432 руб. 42 коп., N 2077 на сумму 1 374 руб. 78 коп., N 2078 на сумму 13 223 руб. 61 коп., N 2079 на сумму 24 668 руб., N 2080 на сумму 543 руб. 92 коп., N 2081 на сумму 52 574 руб., N 2082 на сумму 2 750 руб. 63 коп., N 2083 на сумму 552 576 руб., N 2084 на сумму 1 705 руб. 35 коп. и обязании налогового органа отозвать из ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский" перечисленные инкассовые поручения.

Определением от 05.03.2012 по делу N А55-7518/2012 Арбитражный суд Самарской области отказал ЗАО "ЗБСК" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания денежных средств со счета N 40702810505132010966 по указанным инкассовым поручениям.

ЗАО "ЗБСК" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ).

В силу п.5 ч.1 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.20002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

П.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Между тем из представленных документов нельзя сделать вывод о размере ущерба и его значительности для ЗАО "ЗБСК", поскольку не приложены доказательства, подтверждающие имущественное положение общества на момент обращения в суд.

Суммы налогов и пени, подлежащих взысканию по инкассовым поручениям, сами по себе, не могут свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Материалами дела не подтверждается, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит заявителю значительный ущерб и не нарушит баланс интересов заинтересованных сторон.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-7518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова