Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 13АП-5129/12

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 г.

Дело N А56-27243/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Русский торгово-промышленный банк"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012

по делу N А56-27243/2011 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество)

к 1) ОАО "Русский торгово-промышленный банк",

2) ОАО "Восточно-Европейская финансовая корпорация",

3) ГУ Банка России по Ленинградской области

о признании недействительными решений общего собрания акционеров и Совета директоров

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Русский торгово-промышленный банк" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012.

Определением от 23.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение представителю лично под расписку.

19.04.2012 во исполнении указанного определения подателем жалобы представлено доказательство направления заказным письмом с уведомлением лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения налогоплательщика, по его ходатайству, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Подателем жалобы заявление об отсрочке уплаты госпошлины не мотивировано, не приведены причины невозможности ее уплаты, при этом к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о его имущественном положении и иные документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку ОАО "Русский торгово-промышленный банк" не доказало, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Русский торгово-промышленный банк" в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5129/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на трех листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен