Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-11255/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-5924/12-150-101

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Джи-Ви Компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г.. о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края дела N А40-5924/12-150-101 по иску ЗАО "Джи-Ви Компания" (ИНН 7722281667, ОГРН 1037722007817) к ООО "ЮИС-стройбетон" (ИНН 2308121153, ОГРН 1062308025097) и ООО "Акцепт" (ИНН 7706604712, ОГРН 1057749613921) о понуждении заключить договор и о расторжении договора от 20.09.2009 г..

Без вызова лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Джи-Ви Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮИС-стройбетон" заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204010:110, а также о расторжении договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между ответчиком и ООО "Акцепт".

Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.09 между истцом и ООО "ЮИС-стройбетон" заключен предварительный договор N 01/09, согласно которому стороны договорились о дальнейшем заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204010:110. Однако, в нарушение условий предварительного договора, ООО "ЮИС-стройбетон" 20.04.09 г. заключило договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с ООО "Акцепт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г.. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На указанное определение ЗАО "Джи-Ви Компания" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение норм процессуального права при его принятии, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что данный спор не является спором о правах на недвижимое имущество, его предметом является невыполнение ответчиком своих обязательств по договору и права и обязанности по заключенному ответчиками договору купли-продажи.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, предметом спорных договоров является купля-продажа земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204010:110, который расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Роз-Воровского.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 54) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Учитывая предмет спора (об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка), а также то обстоятельство, что в случае удовлетворения заявленного требования возникнет необходимость государственной регистрации возникновения прав на земельный участок, который относится к объектам недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что спор по своему характеру подпадает под признаки спора о праве, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку не соответствуют материалам дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции от 29.03.2012 г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г.. о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края дела N А40-5924/12-150-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова