Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 01АП-4069/11

г. Владимир

20 февраля 2012 г.

Дело N А79-197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский" (429609, Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Новое Атлашево, ул. Промышленная, 9, ИНН 2116520066, ОГРН 1022102429271)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2011

по делу N А79-197/2011

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский" о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.05.2011

по делу N А79-197/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам,

без участия лиц,

и установил:

сельскохозяйственный кооператив "Атлашевский" (далее - СХК "Атлашевский", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.05.2011 по делу N А79-197/2011, принятого по заявлению СХК "Атлашевский" о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Чебоксарского района Чувашской Республики-Чувашии, представитель участников долевой собственности Кооператива Николаев В.Н.

Решением от 18.05.2011 по делу N А79-197/2011 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал СХК "Атлашевский" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ФБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике по применению карты плана при вынесении решения от 31.12.2010 N Ф/10-16347 в части расположения земель коллективно-долевой собственности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А79-197/2011 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.05.2011 оставлено без изменения.

Определением от 07.10.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии произвел по настоящему делу замену лица, участвующего в деле - федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии на федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ФБУ "Кадастровая палата", Кадастровая палата, Учреждение).

Определением от 10.10.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Кооперативу в удовлетворении заявления.

СХК "Атлашевский" не согласился с принятым арбитражным судом первой инстанции определением и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кооператив, Кадастровая палата ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу кадастровая палата указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представитель участников долевой собственности Кооператива Николаев В.Н. в судебное заседание не явился.

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики явку представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства СХК "Атлашевский" указывает на следующее.

Согласно письму Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики от 08.09.2011 N 02/29-4103 в соответствии с государственным контрактом от 29.08.2005 N 01 -20/11 на основании Технического задания был изготовлен Проект внутрихозяйственного землеустройства СХК "Атлашевский" Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Проект).

Согласно Техническому заданию в указанном Проекте, состоящем из текстовых и графических материалов, должны быть отражены следующие вопросы: разработка проектов границ земельных участков, находящихся в пользовании сельскохозяйственной организации с выделением участков, находящихся в муниципальной собственности и участков, находящихся в общей долевой собственности (пункт 2.3.1.); выделение массива невостребованных земельных долей (пункт 2.3.2.).

Проект рассмотрен и согласован без замечаний.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района от 23.12.2005 N 438 Проект внутрихозяйственного землеустройства СХК "Атлашевский" утвержден и рекомендован к освоению.

В дальнейшем Проект согласован на заседании экспертной комиссии Управления Роснедвижимости по Чувашской Республики.

Из содержания Проекта не усматривается и исполнителем государственного контракта не предусмотрено место расположения земель общей долевой собственности на землях СХК "Атлашевский", предоставленных постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14.12.1993 N 504.

Полагая, что данное обстоятельство ставит по сомнение правомерность применения Кадастровой палатой карты плана при определении места расположения земель коллективно-долевой собственности, СХК "Атлашевский" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал Кооперативу в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 следует, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом, учитывая часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.08.2007 по делу N А79-5553/2007 утверждено мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Чувашское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" и СХК "Атлашевский".

Предметом рассмотрения дела N А79-5553/2007 явилась задолженность по оплате выполненных ОАО "Чувашское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" на основании договора от 19.10.2005 N 78 работ по выполнению проекта внутрихозяйственного землеустройства по СКХ "Атлашевский".

Таким образом, на день вынесения судебного акта от 18.05.2011 по делу N А79-197/2011 СКХ "Атлашевский" было известно о существовании проекта внутрихозяйственного землеустройства по СПК "Атлашевский".

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии дал правильную оценку данному обстоятельству, указав, что проект внутрихозяйственного землеустройства не является вновь открывшимся обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра ранее принятого судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Кооператив не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и которые могли послужить основанием для пересмотра решения от 18.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал СХК "Атлашевский" в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Кооператива признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2011 по делу N А79-197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков