Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 05АП-2607/12

г. Владивосток

25 апреля 2012 г.

Дело N А59-4407/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.Ю. Федосенко

при участии:

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-2607/2012

на решение от 28.02.2012 года

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-4407/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Нова Сервис"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

о признании недействительным решения от 18.07.2011 N 074 001 11 РК 0002439 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нова Сервис" (далее - общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением с учетом уточненных требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление, Пенсионный фонд РФ) о признании недействительным решения от 18. 07. 2011 N 074 001 11 РК 0002439 в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24. 07. 2009 N 212 - ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212 - ФЗ) за непредставление в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета в виде штрафа в размере 15 109 рублей 10 копеек.

Решением от 28.02.2012 года суд удовлетворил требование общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Пенсионный фонд указывает на отсутствие процессуальных нарушений при вынесении решения по результатам проверки. Кроме того, полагает, что суд неправомерно взыскал с него судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку денежные средства Пенсионного фонда являются собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года общество по электронным каналам связи представило в управление 17.05.2011, что подтверждается квитанцией о получении отчета ПФ и протоколом входного контроля от 17.05.2011.

В связи с несвоевременным поступлением от ООО "Нова Сервис" в управление соответствующего расчета, орган Пенсионного фонда 15.06.2011 провел камеральную проверку, о чем составил акт N 07400130002376 и этим же актом страхователь приглашался на рассмотрение материалов проверки на 14 июля 2011 года на 10 час. 00 мин. в здании УПРФ г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 69 А, корп. 2 каб. 38.

Акт проверки от 15.06.2011 N 07400130002376 направлен обществу заказным письмом (без уведомления) по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, д. 187, о чем свидетельствует представленные в материалы дела копия реестра об отправке заказных писем от 22.06.2011 N 121, что в соответствии с п. 4 ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ считается полученным по истечении шести дней после дня отправки по почте заказным письмом.

На основании акта камеральной проверки, в отсутствие представителя общества начальником управления принято решение от 18.07.2011 N 074 001 11 РК 0002439 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 15 109 руб. 10 коп. Также, ввиду нарушения срока уплаты страховых взносов, управление начислило заявителю пени в размере 35 руб. 49 коп.

Полагая, что данное решение нарушает права его права, общество обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия установила следующее.

В силу ч. 1 и 2 ст. 10 Закона N 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 1 части 9).

Следовательно, плательщик страховых взносов обязан представить соответствующую отчетность за 1 квартал 2011 года не позднее 15.05.2011.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за 1 квартал 2011 год обществом в орган Пенсионного фонда РФ были представлены несвоевременно: 17.05.2011.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение обществом сроков представления соответствующего расчета, которое влечет нарушение законодательства РФ о страховых взносах, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 1).

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (пункт 4).

В акте проверки и в тексте решения отражено, что общество подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 46 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ именно за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным Законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом, из материалов дела возможно достоверно установить, какое именно правонарушение совершено обществом, когда фактически представлен расчет, и исходя из какой суммы исчислены штрафные санкции.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 20.10.2011 N 7729/11, исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о незаконности решения Фонда (что препятствовало бы взысканию санкций в судебном порядке) могло свидетельствовать лишь существенное несоблюдение Фондом установленного порядка проведения проверки и вынесения решения.

Несвоевременное представление обществом соответствующего расчета подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что рассмотрение материалов проверки назначено на 14.07.2011 на 10 часов 00 минут, само решение датировано 18.07.2011.

То обстоятельство, что решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах N 074 001 11 РК 0002439 датировано 18.07.2011, в то время как общество было приглашено на рассмотрение материалов проверки на 14.07.2011, не является основанием для заключения о нарушении условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку из статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не следует, что решение по результатам рассмотрения материалов проверки должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением страхователя о времени и месте вынесения решения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 14645/08 от 17.03.2009.

Доказательств того, что рассмотрение материалов проверки было произведено не 14.07.2011, а в другой день, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда о наличии процессуальных нарушений при вынесении решения о привлечении к ответственности, не привели к принятию неправильного решения на основании следующего.

В соответствии со статьями 42, 43 Закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности на основании положений настоящего Закона возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Так в силу части 1 статьи 42 названного Закона виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной Законом.

Вместе с тем, Управлением не представлено достаточных и безусловных доказательств непринятия обществом мер, направленных для исполнения соответствующей обязанности по своевременному представлению файла расчета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Статьей 43 Закона N 212-ФЗ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ.

Обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Из материалов дела коллегией установлено, что согласно письму ООО "Сайт" от 17.05.2011 N 803 (л.д.22) в период с 15.05.2011 по 16.05.2011 года по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Амурская, 187 проводились ремонтно-технические работы волоконно-оптического кабеля, в связи с чем доступ к сети Интернет по данному адресу отсутствовал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины общества в несвоевременном получении Управлением расчета страхователя, ввиду наличия технических неполадок, независящих от общества, и о принятии им мер для исполнения требований законодательства о предоставлении в орган Пенсионного фонда соответствующей информации в установленные законом сроки, тогда как в соответствии со статьями 42, 43 Закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности возможно только при наличии вины.

При таких обстоятельствах, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 18.07.2011 N 074 001 11 РК 0002439 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности правомерно признано судом недействительным, как не соответствующее требованиям закона и нарушающее права общества в экономической сфере.

Коллегия также отклоняет довод жалобы о неправомерном взыскании с Управления судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку взыскивая с ответчика уплаченную истцом госпошлину, суд возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебных расходов.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может являться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не может влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. От возмещения судебных расходов государственные и муниципальные органы, в случае, если судебный акт принят не в их пользу, не освобождены.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2012 года по делу N А59-4407/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова