Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 17АП-2752/12

г. Пермь

N 17АП-2752/2012-ГК

24 апреля 2012 г.

А50-23415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Балдина Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буланковой Е.В.,

при участии:

от истца, ЗАО "Ренкар", Швецовой А.В., доверенность от 09.12.2011, паспорт,

от ответчика, ООО "Ямалэнергоресурс", Пунина А.Е., доверенность от 28.10.2010, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Ямалэнергоресурс",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2012 года,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по делу N А50-23415/2011

по иску ЗАО "Ренкар" (ОГРН 1055901628672, ИНН 5904123580)

к ООО "Ямалэнергоресурс" (ОГРН 1065904119995, ИНН 5904147535)

о обязании предоставить копии документов общества,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ренкар" (далее - ЗАО "Ренкар", истец) обратилось в Аробитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалэнергоресурс" (далее - ООО "Ямалэнергоресурс", ответчик) с иском (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании предоставить заверенные копии следующих документов:

- протоколы Общих собраний Общества за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- годовые отчеты за 2010;

- отчеты независимых оценщиков, относящиеся к оценке отчуждаемого или приобретаемого обществом имущества с 06.08.2010 по 01.10.2011;

- гражданско-правовые договоры, заключенные Обществом за период с 06.08.2010 по 01.10.2011, в том числе договоры займа, кредитные договоры, а также акты об исполнении договоров (выполнении работ, оказании услуг);

- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение любых векселей, получение денежных средств по векселям за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;

- бухгалтерские балансы на все отчетные даты, начиная с 31.09.2010, отчеты о прибылях и убытках на все отчетные даты, начиная с 31.09.2010;

- заключения аудитора, ревизора за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;

- штатное расписание Общества с изменениями и дополнениями за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;

- сметы расходов Общества за 2011 год;

- документы, подтверждающие распределение прибыли за 2010 год;

- документы, подтверждающие выплату дивидендов участникам Общества за 2010 год;

- сведения о дебиторах и кредиторах Общества по состоянию на последний рабочий день каждого календарного месяца в период с 06.08.2010 по 01.10.2011;

- приказы Общества за период с 06.08.2010 по 01.10.2011 по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников Общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам Общества, включая генерального директора;

- трудовые договоры и дополнениями изменения к ним, ведомости о получении заработной платы за период с 06.08.2010 по 01.10.2011;

- первичные бухгалтерские документы согласно учетной политике, принятой ООО "Ямалэнергоресурс" в соответствии с принятыми регистрами и журналами регистрации первичных документов по следующим счетам:

01 - основные средства;

03 - доходные вложения в материальные ценности;

04 - нематериальные активы;

07 - оборудование к установке;

08 - вложения во внеоборотные активы;

09 - арендные обязательства;

10 - материалы;

14 - резервы;

15 - приобретение материальных ценностей;

19 - налог НДС;

20 - основное производство;

21 - полуфабрикаты;

23 - вспомогательное производство;

25 - общепроизводственные запасы;

26 - общехозяйственные расходы;

29 - обслуживающее производство;

40 - выпуск продукции;

44 - расходы;

45 - товары отгруженные;

46 - выполненные этапы по незавершенным работам;

47 - реализация основных средств;

50 - касса;

51 - расчетные счета;

52 - валютные счета;

55 - специальные счета;

58 - финансовые вложения;

60 - расчеты с поставщиками и подрядчиками;

62 - расчеты с покупателями и заказчиками;

66 -67 - расчеты по кредитам и займам;

68 - 69 - расчеты по налогам и сборам;

70- расчеты по оплате труда;

71 - расчеты с подотчетными лицами;

73 - расчеты с персоналом;

75 - расчеты оплаты с учреждениями;

76 - расчеты с разными дебиторами и кредиторами;

79 - внутрихозяйственные расчеты;

80 - уставный капитал;

82 - резервный капитал;

83 - добавочный капитал;

84 - нераспределенная прибыль (убыток);

86 - целевое финансирование;

90 - продажи;

91 - прочие расходы и доходы;

94 - недостачи и потери от порчи ценностей;

96 - резервы;

97 - 98 - расходы и доходы будущих периодов;

99 - прибыли и убытки;

001- арендованные средства;

002 - ценности, принятые на хранение;

007 - списанная в убыток задолженность;

008 - обеспечения обязательств полученные;

009 - обеспечения обязательств выданные;

011 - основные средства, сданные в аренду;

- главные книги, оборотные ведомости, журналы покупок, продаж и регистрации счетов-фактур за период с 06.08.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2012, свидетельствующего о хищении запрашиваемых документов, указывает на невозможность предоставления их истцу. По мнению заявителя жалобы, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является также то, что ранее все учредительные документы предоставлялись истцу в рамках дела N А50-10118/2010.

Представителем ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержаны, просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы отзыва поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ренкар" является участником ООО "Ямалэнергоресурс" с размером доли в уставном капитале 350 000 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 23089 от 07.09.2011 (л.д.17-20).

Письмом от 14.10.2011 истец обратился к ответчику с требованием предоставить ЗАО "Ренкар" в 3-хдневный срок документы, согласно перечню (л.д.13-14). Оплату затрат на изготовление копий документов истец гарантировал.

В связи с не предоставлением ООО "Ямалэнергоресурс" заверенных копий запрашиваемых документов истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные законом и уставом общества и вытекающие из статуса его участника (п.1 ст.8 указанного Закона).

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации вышеуказанных прав участником.

В частности, п.4 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п.1 и п.3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно абз.2 п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.11 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п.2 ст.50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Доказательства предоставления участнику, владеющему 70% долей в уставном капитале общества, запрошенных им документов ООО "Ямалэнергоресурс" в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции относится критично к доводу о похищении запрашиваемых документов, поскольку, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2012 (л.д.55) хищение произошло 19.01.2012, в то время как в судебном заседании суда первой инстанции 20.01.2012, как следует из аудиозаписи судебного заседания, представитель ответчика о хищении документов не заявлял.

Кроме того, невозможно определить какие именно документы были похищены и за какой период. Ответчик не указывает причины нахождения всех запрашиваемых документов в автомобиле представителя ответчика (Пунина А.Е.) накануне судебного заседания, а также невозможность их предоставления истцу после поступления в адрес ответчика заявления ЗАО "Ренкар" от 14.10.2011.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика, похищена только часть запрашиваемых документов, при этом доказательств предоставления истцу неутраченных документов ответчиком также не представлено.

Указание ответчика о том, что судом не исследовался вопрос о возможности восстановления утраченных документов, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ).

Довод истца о предоставлении копий запрашиваемых документов ранее в рамках дела N А50-10118/2010, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ранее решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2010 по делу А50-10118/2010 был удовлетворен иск ЗАО "Ренкар" о возложении на ООО "Ямалэнергоресурс" обязанности предоставить ЗАО "Ренкар" для ознакомления в помещении исполнительного органа ООО "Ямалэнергоресурс" документы по перечню (за период с 01.01.2008 по 06.08.2010).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ЗАО "Ренкар" о возложении на ООО "Ямалэнергоресурс" обязанности предоставить копии документов.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2012 года по делу N А50-23415/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин Л.Ф. Виноградова