Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 17АП-1588/12

г. Пермь

N 17АП-1588/2012-АК

25 апреля 2012 г.

А50-26379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): Жуйкова Л.Н., паспорт, доверенность от 26.01.2012,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040): Трясцина В.Ю., паспорт, доверенность от 18.04.2012, Блинова Т.И., паспорт, доверенность от 18.04.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 февраля 2012 года по делу N А50-26379/2011,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

о признании недействительным предписания,

установил:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - Управление) от 27.10.2011 N П-25577-59Т-03-П/0269 об устранении выявленного нарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным оспариваемое предписание. По мнению Предприятия, в его действиях отсутствует нарушения требований действующего законодательства, поскольку Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2005 N 221 (далее - Правила), Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не содержат запрета на указание в извещении ф. 22 при вручении регистрируемых почтовых отправлений сведений о документе, удостоверяющем личность. Полагает, что к участию в деле должен быть привлечен Зайцев Д.Н., жалоба которого послужила основанием для проведения внеплановой проверки. В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Управления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими обращениями Зайцева Д.Н. на основании приказа от 30.09.2011 N 635 (в редакции приказа от 05.10.2011 N 643) Управлением проведена внеплановая документарная проверка Предприятия на предмет соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи.

В ходе проверки установлено, что в отделении почтовой связи 614031 Пермского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" регистрируемые почтовые отправления (заказные письма) не вручены Зайцеву Д.Н. при предъявлении документа, удостоверяющего личность, отказ вручить заказные письма мотивирован сотрудником объекта почтовой связи требованием указания паспортных данных в извещениях ф.22.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 27.10.2011 N А-25577-59Т-оз-П/0440 (л.д. 10-15) и вынесено предписание 27.10.2011 N П-25577-59Т-03-П/0269 об устранении выявленного нарушения (л.д. 8-9).

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов Предприятия.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 2 Закона N 126-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи.

Оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (п. 1 ст. 46 Закона N 126-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Предприятие имеет лицензию N 25577 на оказание услуг связи, сроком действия с 11.04.2004 до 11.04.2013.

В соответствии с п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другим федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи.

На основании подп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п. 34 указанных Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В силу ст. 96 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введены в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416 и опубликованы в печатном издании "Радио и связь" г. Москва в 1992 году), почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность.

В соответствии со ст. 97 Почтовых правил при получении страхового почтового отправления или денег по переводу адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер (если предъявлен паспорт, то и серию), дату выдачи и кем выдан. При получении страхового почтового отправления или денег по переводу, адресованных "до востребования", на абонементный ящик, по месту работы (учебы), а также при несовпадении прописки с адресом, указанном на почтовом отправлении, кроме сведений о предъявленном документе получатель указывает на извещении, по какому адресу он прописан. При выдаче страхового почтового отправления или денег по переводу работник связи проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющий личность, убеждается в его действительности, сличает данные, показанные на извещении, с данными и подписью адресата в предъявленном документе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в отделении почтовой связи 614031 Пермского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" регистрируемые почтовые отправления (заказные письма N 614031 41 02821 5, 614000 42 91528 6) не вручены адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Отказ вручить заказные письма мотивирован требованием указания паспортных данных в извещениях ф. 22 в соответствии с Временным порядком приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным и введенным в действие с 10.06.2004 приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 30.07.2004 N 305 "О введении в действие Временного порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Временный порядок).

Между тем данный Временный порядок подготовлен в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, которые не действуют (утратили силу с 01.05.2005).

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное заказное письмо является страховым почтовым отправлением, в материалах не имеется.

Таким образом, факт нарушения Предприятием ст. 96, 97 Почтовых правил, п. 34, подп. "в" п. 47 Правил, п. 1 ст. 46 Закона N 126-ФЗ установлен судом первой инстанции и материалами дела подтвержден.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Предприятием предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований о признании недействительным предписания Управления от 27.10.2011 N П-25577-59Т-03-П/0269 об устранении выявленного нарушения.

Доводы Предприятия о том, что действующее законодательство не содержит запрета на указание в почтовом извещении ф. 22 при вручении регистрируемых почтовых отправлений сведений о документе, удостоверяющем личность, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании требований ст. 96, 97 Почтовых правил.

Довод Предприятия о том, что к участию в деле должен быть привлечен Зайцев Д.Н., жалоба которого послужила основанием для проведения внеплановой проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обжалуемое предписание и принятое судом первой инстанции решение непосредственно не затрагивает прав и обязанностей данного гражданина.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2012 года по делу N А50-26379/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Х. Риб