Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 05АП-1653/12

г. Владивосток

25 апреля 2012 г.

Дело N А51-11802/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - Норкина А.Ю. по доверенности от 29.12.2011 г. N 01-208 сроком действия до 31.12.2012 г., удостоверение ТО N047477;

от ООО "Землемер" - директор Ситова А.Н. решение учредителей N 3 от 05.06.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-1653/2012

на решение от 13.02.2012 г.

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-11802/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Землемер"

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

к ООО "Землемер" (ИНН 2511047002, ОГРН 1062511027358)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее - ООО "Землемер", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.08.2011 г. общество привлечено к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 31 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2011 г. решение суда от 31.08.2011 г. оставлено в силе.

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда приморского края от 13.02.2012 г. заявление общества удовлетворено, решение от 31.08.2011 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Управлению Росреестра в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Землемер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что доводы общества в обоснование заявления не могут являться основанием для пересмотра судебного акта

Представитель Управлению Росреестра в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Землемер" в судебном заседании оставила доводы апелляционной жалобы на усмотрение суда. В представленном отзыве просила решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт, в порядке ст. 31.7. КоАП РФ, об удовлетворении ходатайства общества об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2011 г.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании лицензии от 14.11.2006 г. N ДВГ-00572Г обществу "Землемер" было предоставлено право на осуществление геодезической деятельности.

ООО "Землемер" 20.06.2011 г. в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю был сдан межевой план земельного участка (регистрационный номер 2500/101/11-24003), подготовленный по земельному участку, расположенному по адресу: примерно в 2 640 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, находящийся за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, с. Каменушка, ул. Речная, 4.

В ходе проверки межевого плана административным органом установлено, что исполнителем кадастровых работ являлось ООО "Землемер". В состав кадастровых работ по данному межевому плану входили геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельного участка. При подготовке межевого плана в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Исходные геодезические данные указаны в пунктах 2 листа 3 межевого плана. Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений и определения координат точек границ земельного участка межевого плана.

Поскольку ООО "Землемер" за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и оплату не производило, геодезические работы при межевании земель не были зарегистрированы в органе госгеонадзора, Управление Росреестра пришло к выводу, что ООО "Землемер" нарушило требования и условия, предъявляемые к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности.

Данные факты явились основанием для составления 12.07.2011 г. в отношении ООО "Землемер" протокола об административном правонарушении N 24-13/119 в котором деяние общества квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2011 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000,00 руб. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2011 г. решение суда от 31.08.2011 г. оставлено в силе.

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2012 г. заявление общества удовлетворено, решение от 31.08.2011 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Управлению Росреестра в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Землемер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ отказано.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и его положение, как лица совершившего административное правонарушение, из-за отмены обязанности получать лицензию для осуществления геодезической деятельности, улучшилось, подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Данный вывод суда коллегия признает ошибочным в силу следующего:

Перечень оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1. ст. 311 АП КРФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

То есть основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Приморского края о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, вынесено 31.08.2011 г. и оставлено в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства вступления с 03.11.2011 г. Закона N 99-ФЗ, предусматривающего наличие лицензии только на геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение, не могут являются вновь открывшимися и основаниями для отмены ранее принятого арбитражным судом судебного акта в силу положений, установленных п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Изложенное является основанием для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2012 г. и отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы общества, изложенные в отзыве о принятии нового судебного акта в порядке ст. 31.7. КоАП РФ, об удовлетворении ходатайства общества об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2011 г. коллегия отклоняет, так как данное заявление общества являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2012 г. по делу N А51-11802/2011 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Землемер" в пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2011 г. по делу N А51-11802/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова