Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-7589/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

А40-9804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 г.

по делу N А40-9804/12-25-49, принятое судьей Г.В. Комаровой

по иску (заявлению) ООО "ИнфоПраво" ОГРН (1117746670029), 109542, г. Москва,

Рязанский проспект, д. 86/1, стр. 3, пом. 419

к Российскому Союзу Автостраховщиков ОГРН (1027705018494), 115093, г. Москва,

ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3

о взыскании компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнфоПраво" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб., составляющих сумму компенсационной выплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 заявленные требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 02.02.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1.ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.02.2011 г.. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине "Шевроле Лачетти" гос.номер Е 597 КТ 177, были причинены повреждения транспортным средством "Зил-130" гос.номер Е 599 КР 190 под управлением Кулагина В.А. и застрахованным в ООО "СК "Инногарант" по полису ОСАГО ВВВN 0538362191.

Согласно справке ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Кулагина В.А.

Согласно акту осмотра, проведенного независимой экспертной организацией, заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была определена в сумме 120 077 руб. 25 коп.

07.09.2011 г.. между Шипиловым В.Б. и ООО "ИнфоПраво" был заключен договор цессии N 09/07-10,согласно которому Шипилов В.Б. уступил, а ООО "ИнфоПраво" приняло право требования исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению причиненного ущерба.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства компенсационной выплаты, по следующим основаниям.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом "б" п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 11-1239/пз-и от 24.05.2011 г., вступившим в силу 02.06.2011 г. (Публикация в "Финансовой газете" N 22 от 02.06.2011 г.), у Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" (далее - ООО "СК "ИННОГАРАНТ") отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд удовлетворил требования истца.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у ответчика в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10.06.2011 г. потерпевший в ДТП - Шипилов В.Б. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в решении.

Ответчик в соответствии с решением о компенсационной выплате N 110615-260910 от 15.06.2011 г. исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты Шипилову В.Б. в размере 120 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N406 от 21.06.2011 г.. (л.д. 86).

Таким образом, суд считает, что ответчик исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю в полном объеме.

Согласно ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.

На основании изложенного имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-9804/12-25-49 отменить.

В удовлетворении требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ИнфоПраво" 120 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО "ИнфоПраво" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько