Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 16АП-742/12

г. Ессентуки

Дело N А63-10821/2011

20 апреля 2012 г.

А63-10821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года,

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова И.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 января 2012 г. по делу N А63-10821/2011,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

о признании недействительным решения УФАС по СК N 03/8479 от 30.09.2011, (судья Алиева А.К.)

при участии в судебном заседании:

От открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" г. Пятигорск: Дотдаев Р.Б. по доверенности N 25 от 01.01.2012;

От Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Ставропольскому краю: Гритчин И.Н. по доверенности N 03/04 от 10.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного -Кавказа" г. Пятигорск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее -заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, УФАС по СК) о признании недействительным решения УФАС по СК N 03/8479 от 30.09.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "МРСК Северного Кавказа" в даче согласия на получение в пользование (в аренду) основных производственных средств ОАО "Ставропольэнергоинвест".

Решением суда от 19 января 2012 года в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778 о признании недействительным решения УФАС по СК N 03/8479 от 30.09.2011 отказано.

Решение мотивированно тем, что решение антимонопольного органа N 03/8479 от 30.09.2011 соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов ОАО "МРСК Северного Кавказа". Суд пришел к выводу, что общество не выполнило законные требования антимонопольного органа, что послужило достаточным основанием для отказа в даче согласия на получение в пользование (в аренду) основных производственных средств.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрено представление антимонопольному органу сведений о хозяйственной деятельности предприятий, входящих группу лиц "МРСК СК", поэтому требование об их представлении не исполнено правомерно. Сведения, истребованные антимонопольным органом, не подлежат анализу, так как ОАО "МРСК СК" является естественным монополистом на рынке услуг. Ранее антимонопольным органом уже давалось согласие на аренду основных средств и препятствий для отказа в этот раз не имелось.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" г. Пятигорск, Дотдаев Р.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, Гритчин И.Н. в судебном заседании возражал против требований апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 января 2012 г. по делу N А63-10821/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось в ФАС России с ходатайством от 11.07.2011 года N МБ-403 о даче согласия на получение в пользование (в аренду) основных производственных средств ОАО "Ставрополь-энергоинвест".

В письме от 18.08.2011 N ЦА/31654 ФАС России проинформировало ОАО "МРСК Северного Кавказа" о том, что ходатайство направлено в управление Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю для рассмотрения по существу.

В связи с непредставлением ОАО "МРСК Северного Кавказа" в управление Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю необходимых материалов и информации, УФАС по СК направил в адрес ОАО "МРСК Северного Кавказа" запрос с требованием предоставить, в том числе, заполненные приложения N 1-5 к Приказу ФАС России от 17.04.2008 N129 по всем предприятиям, входящим в группу лиц ОАО "МРСК Северного Кавказа" (исх. от 07.09.2011 N03/7679).

В своем ответе (исх. N МБ-769 от 20.09.2011 года) ОАО "МРСК Северного Кавказа" отказалось выполнить требования, ссылаясь на то, что предоставление указанной информации не предусмотрено пунктом 3.4 Приказа ФАС России от 17.04.2008 года N 129.

Решением управления ФАС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения ходатайства от 30.09.2011 по делу N 03/8479 в его удовлетворении отказано со ссылкой на пункт 3.4 Приказа ФАС России от 17.04.2008 N 129 и пункт 5 части 2 статьи 33 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-Фз (далее - Закон о защите конкуренции) получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции (в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя либо доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленных в ходатайстве сделки, иного действия) или если при рассмотрении представленных документов антимонопольный орган обнаружит, что информация, содержащаяся в них и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной, либо если заявителем по ходатайству не представлены имеющиеся у него и запрошенные антимонопольным органом сведения, при отсутствии которых не может быть принято решение об ограничении конкуренции или об отсутствии ограничения конкуренции по рассматриваемому ходатайству.

Перечень документов, подаваемых одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, в антимонопольный орган определен частью 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции.

Пунктами 4, 5 части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции предусмотрено, в том числе представление сведений о видах деятельности, которые осуществлялись заявителем в течение двух лет, предшествующих дню представления указанных ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, а также копии документов, подтверждающих право на осуществление видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуются специальные разрешения; сведений о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной, реализованной заявителем в течение двух лет, предшествующих дню представления указанных ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов номенклатуры продукции.

Приказом ФАС РФ от 17.04.2008 N 129 утверждена Форма представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Пунктом 3.4 названного Приказа предусмотрено представление сведений об основных видах деятельности, о продукции (работах, услугах), поставляемой на товарный рынок с представлением приложений N 1 - 5 к настоящей Форме. Данные сведения представляются по приобретателям, получателям, учредителям, по обществам, участвующим в слиянии/присоединении, по хозяйственным обществам, акции, доли, основные производственные средства и (или) нематериальные активы которых приобретаются; по обществам, права в отношении которых приобретаются; обществах, чьи акции (доли) и (или) имущество вносятся в уставный капитал, и их группе лиц.

В силу пунктов 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службой по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденному Приказом ФАС России от 20 сентября 2007 г. N 294 (далее - Административный регламент) при рассмотрении ходатайств (уведомлений) антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках.

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках проводится в целях установления доминирующего положения заявителей, иных лиц (группы лиц), а также в целях подтверждения того, что действия, заявленные в ходатайстве (уведомлении), могут привести или привели к ограничению конкуренции, в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, иных лиц (группы лиц) в том числе при принятии решений в рамках государственного контроля за экономической концентрацией согласно главе 7 Закона о защите конкуренции.

Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется в соответствии с Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкуренции на товарном рынке", согласно пунктам 6.3. и 6.4. которого при проведении анализа обязательно определяется доля группы лиц.

По результатам анализа составляется аналитический отчет, который является основанием для принятия решения антимонопольным органом.

Таким образом, для проведения анализа рынка антимонопольному органу необходима информация о деятельности всей группы лиц заявителя.

Поскольку ОАО "МРСК Северного Кавказа" не представил информацию, антимонопольный органа правомерно на основании пункт 5 части 2 статьи 33 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отказал обществу в удовлетворении ходатайства о даче согласия.

Довод апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган не вправе при рассмотрении ходатайств запрашивать приложения N 1 -5 к приказу ФАС России от 17.04.2008 года N 129 по всем предприятия, состоящим в группе лиц заявителя, не является обоснованным, так как их представление является необходимым в соответствии с вышеперечисленным законодательством: Законом о защите конкуренции и Административным регламентом. В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФАС России от 17.04.2008 года N 129 заполненные приложения N 1-5 предоставляется по приобретателям, получателям, учредителям, по обществам, участвующих в слиянии/присоединении, по хозяйственным обществам, акции, доли, основные производственные средства и (или) нематериальные активы которых приобретаются; по обществам, права в отношении которых приобретаются; обществах, чьи акции (доли) и (или) имущество вносятся в уставный капитал, и их группе лиц. Из данной нормы следует, что приложения N 1-5 предоставляются по всем предприятиям, участвующим в сделке (создание, слияние, приобретение и т.д.) и их группе лиц. Данное требование является общим для всех сделок.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "МРСК Северного Кавказа" и его группа лиц не могут определять общие условия обращения товара на товарном рынке или в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, поскольку услуги по передаче электрической энергии оказываются в рамках естественной монополии судом, в анализе конкурентной среды нет необходимости, ранее уже давались согласия на аренду основных средств, отклоняется, так как, при отсутствии всей полноты сведений у антимонопольного органа нет оснований для выдачи согласия на аренду в настоящее время.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из совокупного анализа представленных доказательств и норм законодательства следует, что решение антимонопольного органа N 03/8479 от 30.09.2011 соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19 января 2012 г. по делу N А63-10821/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 января 2012 г. по делу N А63-10821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников