Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 11АП-2781/12

г. Самара

24 апреля 2012 г.

Дело N А55-2958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - до перерыва представителя Спиридоновой А.В. (доверенность от 29 декабря 2011 года N 02-11/12685), после перерыва представителей Спиридоновой А.В. (доверенность от 29 декабря 2011 года N 02-11/12685), Суркина С.А. (доверенность от 08 июня 2011 года N 02-11/05811),

от ОАО "Росскат" - до и после перерыва представителя Коноваловой Н.В. (доверенность от 23 января 2012 года),

от Управления ФНС России по Самарской области - после перерыва представителя Суркина С.А. (доверенность от 08 июня 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А55-2958/2012 (судья Медведев А.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Росскат" (ИНН 6377000767, ОГРН 1026303857029), Самарская область, г. Нефтегорск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росскат" (далее - ОАО "Росскат", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - МИФНС России по КНП по Самарской области, налоговый орган) от 25.10.2011 N 10-28/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по начислению недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пени и штрафов по оспариваемым эпизодам (недоимки по НДС в размере 93 663 941 рублей (93 761 834-97 893); пени за несвоевременную уплату НДС в размере 6 067 512 рублей; штраф за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 17 824794 рублей (17 835 994 -11 200)); о признании недействительным решения МИФНС России по КНП по Самарской области от 25.10.2011 N 10-28/7 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 146 989 274 рублей.

ОАО "Росскат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения МИФНС России по КНП по Самарской области от 25.10.2011 N 10-28/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившего в законную силу 17.01.2012 на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 17.01.2012 N 03-15/00762, в части начисления недоимки по НДС в размере 93 663 941 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 6 067 512 рублей и штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 17 805 218 рублей; приостановления действия решения МИФНС России по КНП по Самарской области от 25.10.2011 N10-28/7 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операции реализации товаров (работ, услуг) в сумме 80 198 271 рублей и признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 146 989 274 рублей; приостановления действия требования МИФНС России по КНП по Самарской области N2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2012 в части начислений недоимки по НДС в размере 93 663 941 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 6 067 512 рублей и штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 17 805 218 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 заявление ОАО "Росскат" удовлетворено частично. Приостановлено действие решения МИФНС России по КНП по Самарской области от 25.10.2011 N 10-28/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДС в размере 93 663 941 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 6 067 512 рублей и штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 17 805 218 рублей, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела; приостановлено действие решения МИФНС России по КНП по Самарской области от 25.10.2011 N 10-28/7 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операции реализации товаров (работ, услуг) в сумме 80 198 271 рублей и признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 146 989 274 рублей, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

МИФНС России по КНП по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность принятого судебного акта, просит отменить определение суда от 30.01.2012, удовлетворить апелляционную жалобу.

ОАО "Росскат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 30.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России по КНП по Самарской области без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу МИФНС России по КНП по Самарской области, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16.04.2012 до 18.04.2012. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55), по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемыми решениями налогового органа общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений недоимки по НДС, пени за несвоевременную уплату НДС и штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ, обществу отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

В обоснование ходатайства обществом указывалось на необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба.

В качестве доказательств, подтверждающих содержащиеся в ходатайстве доводы, обществом представлены: копия штатного расписания, копии сведений о среднесписочной численности организации, справки о расходах на оплату труда в 2011 году, справки о ежемесячных налоговых и иных обязательствах, справки о размере возможного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, копия требования N 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2012, бухгалтерский баланс на 30.09.2011, отчет о прибылях и убытках на 30.09.2011, копия бухгалтерского баланса на 31.12.2010, отчет о прибылях и убытках на 31.12.2010, копия годового отчета ОАО "Росскат" за 2010 год, копия Заключения ревизионной комиссии за 2010 год, копия Аудиторского заключения за 2010 год по состоянию на 31.12.2010, справки о действующем производственном процессе, справки о ежемесячных потерях в случае приостановки плавильных печей, справки об инвестиционных проектах ОАО "Росскат", справки о кредитах и займах полученных и начисленных процентах за 2011 год, кредитных договоров и соглашений и иные документы.

Из представленных обществом документов в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер усматривается, что у ОАО "Росскат" заключены договора "Об открытии возобновляемых кредитных линий" с ОАО "Сбербанк", ЗАО "Райффайзенбанк" и ОАО "ПК АвтоВазбанк" как для пополнения оборотных средств, так и для развития новых инвестиционных проектов, направленных на исполнение Правительственной программы о модернизации производства, обязательства по которым распространяются на 2012 год.

Представленные в материалы дела доказательства, а также конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая заявление общества, пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.

Истребуемые заявителем и принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что принятие указанных обеспечительных мер обусловлено необходимостью предупреждения причинения возможного ущерба обществу и подтверждено конкретными обстоятельствами дела, данные меры не носят дискриминационного характера к какой либо из сторон, так как являются срочными, временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.

Приостановление действия оспариваемых решений налогового органа не нарушает баланс интересов заявителя и публичных интересов. Заявленные обществом обеспечительные меры направлены на предотвращение последствий возможного нарушения прав заявителя действиями налогового органа. Оснований полагать, что удовлетворение указанного ходатайства общества может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемых решений налогового органа при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, не имеется. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил в суд апелляционной инстанции доказательств того, что общество принимает меры по сокрытию (продаже) имущества, находящегося у него в собственности, выводу активов с целью ухода от уплаты налогов по результатам проверки и лишения в дальнейшем возможности взыскания с него недоимки по налогам.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении остальной части заявления налогоплательщиком не обжалуются и возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Арбитражный апелляционный суд отмечает также, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 по делу N А55-2958/2012 удовлетворены заявленные обществом по настоящему делу требования.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о применении обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А55-2958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова