г. Вологда |
|
18 апреля 2012 г. |
Дело N А66-1199/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Ралько О.Б.,
судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Вышневолоцкая трикотажная фабрика "Парижская коммуна"
на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2012 года
о возвращении заявления
по делу N А66-1199/2012 (судья Белов О.В.),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Вышневолоцкая трикотажная фабрика "Парижская коммуна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - отделение) об оспаривании постановления от 19.01.2012 N 73-12-23/пн о назначении административного наказания.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2012 года заявление общества возвращено в связи с тем, что в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Общество с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при подаче заявления в суд первой инстанции.
Отделение отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к отделению об оспаривании постановления от 19.01.2012 N 73-12-23/пн о назначении административного наказания.
Определением суда первой инстанции от 08.02.2012 указанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, а также частью 2 статьи 209 АПК РФ, а именно, к заявлению не приложены: копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; текст оспариваемого постановления.
Суд предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить соответствующие документы в канцелярию Арбитражного суда Тверской области в срок до 29.02.2012.
Во исполнение указанного определения обществом в суд представлены следующие документы: копия протокола заседания совета директоров от 28.06.2011 N 7 о назначении генерального директора, постановление от 19.01.2012 N 73-12-23/пн о назначении административного наказания, а также копия свидетельства серии 69 N 000560790 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Копия свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица не представлена.
Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме не были устранены, суд 01.03.2012 возвратил заявление обществу.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен в статье 207 АПК РФ. В соответствии с данной статьей такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.
Общие правила искового производства, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в статье 125 АПК РФ, а в статье 209 Кодекса указаны особенности оформления заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Требования к документам, прилагаемым к заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса и являются едиными независимо от вида судопроизводства.
Таким образом, в данном случае статью 209 АПК РФ следует применять в корреспонденции со статьями 125 и 126 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд
Следовательно, лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением должно представить доказательства того, что оно осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
При этом требования, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 126 АПК РФ, обусловлены правилами подведомственности споров арбитражному суду.
В данном случае из определения суда от 01.03.2012 о возвращении заявления видно, что обществом при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, была представлена копия свидетельства серии 69 N 000560790 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В указанном свидетельстве имеется информация о том, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1026901599526.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись документы, подтверждающие то, что заявленный обществом спор подведомственен арбитражному суду, а также то, что общество устранило в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В связи с этим принятие судом оспариваемого определения о возвращении заявления общества в связи с не представлением заявителем копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, является не обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не может признать законным возврат заявления общества по указанным судом первой инстанции основаниям.
Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ определение от 01 марта 2012 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а заявление общества - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2012 года о возвращении заявления по делу N А66-1199/2012 отменить
Вопрос о принятии к производству заявления открытого акционерного общества "Вышневолоцкая трикотажная фабрика "Парижская коммуна" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий |
О.Б. Ралько |
Судьи |
Т.В. Виноградова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением суда первой инстанции от 08.02.2012 указанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, а также частью 2 статьи 209 АПК РФ, а именно, к заявлению не приложены: копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; текст оспариваемого постановления.
...
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен в статье 207 АПК РФ. В соответствии с данной статьей такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.
Общие правила искового производства, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в статье 125 АПК РФ, а в статье 209 Кодекса указаны особенности оформления заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Требования к документам, прилагаемым к заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса и являются едиными независимо от вида судопроизводства.
Таким образом, в данном случае статью 209 АПК РФ следует применять в корреспонденции со статьями 125 и 126 названного Кодекса.
...
Следовательно, лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением должно представить доказательства того, что оно осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
При этом требования, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 126 АПК РФ, обусловлены правилами подведомственности споров арбитражному суду."
Номер дела в первой инстанции: А66-1199/2012
Истец: ОАО "Вышневолоцкая трикотажная фабрика "Парижская коммуна"
Ответчик: Федеральная служба по финансовым рынкам Региональное отделение в центральном округе