г. Воронеж |
|
24 апреля 2012 г. |
Дело N А08-7461/2011 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Горбенкова А.Н.
на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2012 года
по делу N А08-7461/2011,
по заявлению ООО "Гела" о признании ИП Горбенкова А.Н. несостоятельным (банкротом),
установил:
Горбенков А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2012 года по делу N А08-7461/2011.
Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2012 года по делу N А08-7461/2011 истек - 04.04.2012 г. (с учетом выходных дней).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2012 года по делу N А08-7461/2011 была направлена Горбенковым А.Н. в Арбитражный суд Воронежской области 11.04.2011 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.
Рассматривая вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет наличие или отсутствие нарушения судом первой инстанции направления копии судебного акта по почте.
Статьей 186 АПК РФ предусмотрено, что копии определения, направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
При этом, пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Сайт Высшего Арбитражного суда в сети Интернет представляет информацию о том, что оспариваемый судебный акт от 21.03.2012 года по делу N А08-7461/2011 был опубликован 24.03.2012 года.
Кроме того, Горбенков А.Н. присутствовал в судебном заседании 14.03.2012 года и ему была известна резолютивная часть обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 АПК РФ обязанность обосновать ходатайство о восстановлении пропущенного срока возложена на заявителя.
Исходя из смысла указанных норм следует, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым он считает эти причины уважительными, привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К доказательствам уважительности причин пропуска установленного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Однако заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не обосновал. Доказательств наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, суду апелляционной инстанции не представлено. Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что Горбенков А.Н. получил копию оспариваемого судебного акта лишь 28.03.2012 г. и, следовательно, срок на апелляционное обжалование необходимо исчислять с даты получения обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Кроме этого, даже с момента получения копии оспариваемого судебного акта 28.03.2012 г. у заявителя имелось время для направления апелляционной жалобы в установленный срок до 04.04.2012 г.
Причин, по которым в срок с 28.03.2012 г. по 04.04.2012 г. апелляционная жалоба не была направлена, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного, учитывая, что Горбенков А.Н. не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2012 года по делу N А08-7461/2011 не подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Горбенкова А.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Горбенкова А.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2012 года по делу N А08-7461/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
Ж.Н. Потихонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 АПК РФ обязанность обосновать ходатайство о восстановлении пропущенного срока возложена на заявителя.
Исходя из смысла указанных норм следует, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым он считает эти причины уважительными, привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К доказательствам уважительности причин пропуска установленного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Однако заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не обосновал. Доказательств наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, суду апелляционной инстанции не представлено. Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что Горбенков А.Н. получил копию оспариваемого судебного акта лишь 28.03.2012 г. и, следовательно, срок на апелляционное обжалование необходимо исчислять с даты получения обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме."
Номер дела в первой инстанции: А08-7461/2011
Должник: Горбенков Алексей Николаевич
Кредитор: Ковалев Юрий Леонидович, Копейчикова Наталия Семеновна, Литвинов Михаил Егорович, Литвинова Надежда Федоровна, Меркулов Вениамин Николаевич, ОАО "Банк Уралсиб", ОАО "Белгородская ипотечная корпорация", ООО "Гела", Рябков Сергей Николаевич
Третье лицо: ГУ - Белгородское региональное отделение фонда социального страхования Россйской Федерации, ЗАО УКБ Белгородсоцбанк, Никитенко Владимир Владимирович, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"", Октябрьский районный суд, ОПФ РФ (ГУ) по Белгородской области, Районный отдел N2 УФССП по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области
Хронология рассмотрения дела:
08.09.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
02.10.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-7461/11
05.08.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-7461/11
24.07.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-7461/11
24.06.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
06.05.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
18.04.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
12.04.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
15.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
29.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
18.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
25.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
29.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3601/12
15.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
31.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
10.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
06.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
18.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
14.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
05.06.2012 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-7461/11
27.04.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12
24.04.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2208/12