Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 15АП-2611/12

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2012 г.

дело N А32-22935/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирдеевым А.А.

при участии:

от ЗАО "Ривагро" представитель Медовник Н.С. по доверенности от 15.01.2012 г../после перерыва не явился/

от конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" представитель Чекиря Л.Н. по доверенности от 06.09.2011 г..

от УФНС по Краснодарскому краю: представитель Лантухова Т.Н. по доверенности от 31.08.2011 г.. /после перерыва не явился/

от ЗАО "Инвестиционный финансовый дом "Трастъ" представитель Мирзоян О.В. по доверенности от 27.02.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ривагро"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.02.2012 по делу N А32-22935/2003

об отказе в удовлетворении требований

о признании действий конкурсного управляющего незаконными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский"

ОГРН 1022304749994 ИНН 2352001465,

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор закрытое акционерное общество "РИВАГРО" (далее также - ЗАО "РИВАГРО", заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С., выразившиеся в непредставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на следующие обстоятельства. Собранием кредиторов ГППР "Краснооктябрьский" установлена периодичность представления отчета кредиторов не реже 1 раза в три месяца. Ростовцевой О.В. (предыдущим конкурсным управляющим должника) собрание кредиторов проведено 24.03.2011. Определением суда от 24.06.2011 Ростовцева О.В. отстранена от проведения процедуры конкурсного производства в отношении ГППР "Краснооктябрьский" в связи с дисквалификацией. Журавлев Д.С. утвержден конкурсным управляющим должника определением суда от 25.07.2011, однако с момента своего утверждения до 21.10.2011 не представил кредиторам отчет о своей деятельности. Собрания кредиторов ГППР "Краснооктябрьский" созывались конкурсным управляющим в этом периоде (с даты утверждения до 25.10.2011) дважды - 18.08.2011, 06.09.2011, однако отчет кредиторам не представлялся. Так 18.08.2011 собрание кредиторов конкурсным управляющим было закрыто, поскольку Журавлев Д.С., необоснованно, с точки зрения заявителя, не допустил к участию в собрании представителя уполномоченного органа, посчитав его полномочия ненадлежащими. 06.09.2011, как следует из текста жалобы, собрание кредиторов проводилось, однако только из протокола кредитору в последующем стало известно, что собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. В протоколе было отражено, что у представителя конкурсного кредитора ООО "Прогресс" истекла доверенность. Представленный на собрании кредиторов от 21.10.2011 отчет не был принят, как указывает кредитор, в связи с несоответствием описанных в отчете действий требованиям законодательства, а также реальным событиям.

Изложенные обстоятельства, по мнению кредитора, указывают на намеренное непредставление конкурсным управляющим Журавлевым Д.С. отчета о своей деятельности, что в результате повлекло нарушения Закона о банкротстве и прав кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 отказано конкурсному кредитору ЗАО "РИВАГРО" в удовлетворении требований о признании действий конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. незаконными.

ЗАО "РИВАГРО" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Протокольным определением суда отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель закрытого акционерного общества "Ривагро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС по Краснодарскому краю просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Инвестиционный финансовый дом "Трастъ" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

05.04.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.04.2012 г.. до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 00 мин.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский". Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.07.2004 ГППР "Краснооктябрьский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ростовцева О.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2011 Ростовцева О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2011 конкурсным управляющим Государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский" утвержден Журавлев Д.С.

При вынесении определения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных должника, кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из смысла указанной статьи заявитель жалобы должен доказать наличие обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы, как кредитора, лица, участвующего в деле о банкротстве.

С учетом того, что конкурсное производство в отношении должника введено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, применяется Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до внесения изменения Законом N 296-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как правоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собранием кредиторов ГППР "Краснооктябрьский" установлена периодичность представления отчета кредиторов не реже 1 раза в три месяца.

В 2011 году конкурсным управляющим ГППР "Краснооктябрьский" Ростовцевой О.В. был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на собрании кредиторов 24.03.2011 г..

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2011 г.. арбитражный управляющий Ростовцева О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский".

25.07.2011 определением суда утвержден конкурсным управляющим Журавлев Д.С.

Собранием кредиторов должника иная периодичность представления отчета не устанавливалась.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

10.08.2011 г.. в адрес конкурсного управляющего Журавлева Д.С. уполномоченным органом было направлено требование о проведении внеочередного собрания кредиторов со следующими вопросами повестки дня: отчет конкурсного управляющего; утверждение плана и сроков мероприятий в ходе конкурсного производства.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

06.09.2011 г.. состоялось собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа.

11.08.2011 г.. от конкурсного управляющего Журавлева Д.С. было получено уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 18.08.2011 г.. со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; ходатайство перед Арбитражным судом Краснодарского края о продлении срока конкурсного производства.

Перед проведением собрания кредиторов была проведена регистрация участников внеочередного собрания кредиторов ГППР "Краснооктябрьский", после чего конкурсным управляющим было сообщено, что представитель кредитора уполномоченного органа - Истигнеева А.В. представила доверенность со сроком действия настоящей доверенности до 18.08.2011 г.., то есть срок истек на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсным управляющим ГППР "Краснооктябрьский" Журавлевым Д.С. было принято решение о закрытии собрания кредиторов.

Таким образом, собрания кредиторов 18.08.2011 г.., 06.09.2011 г.. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума, однако как правильно отмечено судом первой инстанции указанное не означает, что кредиторы были лишены права на получение информации о ходе конкурсного производства. В уведомлениях о созыве собраний кредиторов конкурсным управляющим указывалась информация о месте и времени для ознакомления с документами к собранию, в том числе и с отчетом конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" о своей деятельности, о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств. Более того, податель жалобы в заявлении указывает, что 06.09.2011 собрание кредиторов состоялось, соответственно информация о ходе процедуры доводилась до кредиторов.

19.09.2011 г.. от конкурсного управляющего Журавлева Д.С. было получено уведомление о проведении собрания кредиторов по инициативе ЗАО "РИВАГРО", назначенного на 23.09.2011 г.. Однако данное собрание кредиторов не состоялось, в связи с полученным письмом конкурсного управляющего Журавлева Д.С. о неправомерности проведения собрания кредиторов, что подтверждается составленным актом за подписями конкурсных кредиторов, явившихся на собрание.

29.09.2011 г.. от конкурсного управляющего Журавлева Д.С. было получено уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 12.10.2011 г.., которое признано состоявшимся.

15.10.2011 г.. от конкурсного управляющего Журавлева Д.С. телеграммой было получено уведомление о проведении по инициативе ЗАО "РИВАГРО" внеочередного собрания кредиторов, назначенного на 21.10.2011 г.., которое также признано состоявшимся.

02.11.2011 г.. от конкурсного управляющего Журавлева Д.С. телеграммой было получено уведомление о проведении по инициативе ЗАО "РИВАГРО" внеочередного собрания кредиторов, назначенного на 09.11.2011 г.. с повесткой дня:

представление отчета конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. об использовании денежных средств должника на момент проведения собрания. Данное собрание также признано состоявшимся, большинством голосов отчет принят.

22.11.2011 г.. от конкурсного управляющего Журавлева Д.С." телеграммой было получено уведомление о проведении по инициативе ЗАО "РИВАГРО" внеочередного собрания кредиторов, назначенного на 30.11.2011 г.. с повесткой дня:

отчет конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" о своей деятельности на момент проведения собрания; отчет конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" об использовании денежных средств должника на момент проведения собрания. Большинством голосов данное собрание кредиторов было отложено на 15.12.2011 г.. в связи с тем, что конкурсным управляющим Журавлевым Д.С. были представлены материалы, подлежащие рассмотрению на собрании в нечитабельном виде.

15.12.2011 г.. на собрании кредиторов большинством голосов приняты к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что с даты своего утверждения, т.е. с 25.07.2011 конкурсным управляющим должника Журавлевым Д.С. проводились собрания кредиторов ГППР "Краснооктябрьский" 18.08.2011, 06.09.2011, 21.10.2011, 09.11.2011, 30.11.2011, в т.ч. 21.10.2011, 09.11.2011, 30.11.2011 - по требованию конкурсного кредитора - ЗАО "РИВАГРО".

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод кредитора о том, что конкурсным управляющим Журавлевым Д.С. нарушена периодичность представления отчетов.

Журавлев Д.С. утвержден конкурсным управляющим должника 25.07.2011, соответственно у него отсутствовали объективные условия для проведения собрания в июне, июле 2011.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу, что конкурсным управляющим ГППР "Краснооктябрьский" Журавлевым Д.С. собрания кредиторов проводились как по собственной инициативе, так и по инициативе конкурсных кредиторов.

Доводы ЗАО "РИВАГРО" о непредставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о ходе конкурсного производства не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, в рассматриваемом случае, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявитель с учетом положений ст. 65 АПК РФ, п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве не доказал каким образом нарушаются его права и законные интересы, как кредитора в дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсному кредитору ЗАО "РИВАГРО" надлежит отказать в удовлетворении требований о признании действий конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу N А32-22935/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Стрекачёв