Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 16АП-502/12

г. Ессентуки

20 апреля 2012 г.

Дело N А25-1371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У. Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2011 года по делу N А25- 1371/2011,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шейкиной Татьяны Николаевны (ИНН 090400463113, ОГРНИП 308091224600012),

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0912000054, ОГРН 1040900840089),

об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности (судья Боташев А.П.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по КЧР: Чотчаев Р.И. по доверенности N 03-14/0009 от 11.01.12.;

от Шейкиной Т.Н. - Абрекова М.М. по доверенности от 08.06.11.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шейкина Татьяна Николаевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2011 N 25 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суд Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2011 года требования удовлетворены, признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике от 28.06.2011 N 25 о привлечении индивидуального предпринимателя Шейкиной Татьяны Николаевны к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение мотивировано тем, что предприниматель осуществлял виды деятельности, облагаемые единым налогом на вмененный доход, иных видов деятельности, подпадающих под общую систему налогообложения, не осуществлял.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что решение суда принято без извещения Управления ФНС по КЧР, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом неправильно применены нормы права. Указывает, что предприниматель привозил и реализовывал школам продукты питания, что является торговлей, доходы от которой облагаются по общей системе налогообложения.

Предприниматель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как решение суда является законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Шейкина Т.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.09.2008., основной вид деятельности - деятельность столовых при предприятиях и учреждениях.

Налоговой инспекцией на основании решения от 11.04.2011 N 33 была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 02.09.2008 по 31.12.2010.

В ходе проведения проверки установлено, что предприниматель осуществляла реализацию продуктов питания муниципальным общеобразовательным учреждениям (МОУ "СОШ N 1 ст. Кардоникской" и МОУ "СОШ N 2 ст. Кардоникской") и применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что полученный налогоплательщиком доход от реализации продуктов питания муниципальным учреждениям должен облагаться налогами по общей системе налогообложения.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2011 (том 1 л.д. 59-72).

15.06.2011 предпринимателем составлены возражения на акт налоговой проверки (том 1 л.д. 30-33).

21.06.2011 в присутствии предпринимателя и его представителей рассмотрены материалы выездной проверки и разногласия, представленные предпринимателем

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика, налоговая инспекция вынесла решение от 28.06.2011 N 25, в соответствии с которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), по единому социальному налогу (далее - ЕСН); по п.1 ст.122 Кодекса за неуплату НДС, НДФЛ и ЕСН; по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление документов. Общая сумма штрафа составила 49893 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены пени по НДС, НДФЛ и ЕСН в общей сумме 25257,55 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ и ЕСН в общей сумме 224967 руб. и уменьшить единый налог на вмененный доход в сумме 51998 руб.

Решением Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 28.07.2011 N 43 жалоба предпринимателя на решение от 28.06.2011 N 25 оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 52-57).

Предприниматель, полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется (подпункт 8); оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей (подпункт 9).

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ для целей ЕНВД используются следующие основные понятия:

услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса;

объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные;

объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания;

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности; для вида деятельности: оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты общественного питания применяется физический показатель - площадь зала обслуживания в квадратных метрах и базовая доходность - 1000 рублей; для вида деятельности - оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей применяется физический показатель: количество работающих, включая предпринимателя и базовая доходность - 4 500 рублей.

В целях налогообложения в данном случае подлежит применению ст. 346.27 Кодекса, из содержания которой следует, что лицо, изготавливающее кулинарную продукцию, должно создавать условия для ее потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции.

Из положений ст. 346.27, 346.29 Кодекса для признания оказываемой услуги услугой общественного питания необходимо осуществление хозяйствующим субъектом совокупности перечисленных условий.

Предприниматель Шейкина Т.Н. заключила с МОУ СОШ N 1 ст. Кардоникской договор поставки продуктов питания, в том числе: хлеб, хлебобулочные изделия от 05.09.2010 и договор об организации питания детей в школе, согласно которому предприниматель обязуется обеспечивать сертифицированной продукцией, обеспечивать столовую посудой, содержать оборудование в рабочем состоянии, обеспечивать медосмотр, обеспечивать отбор проб и качество продукции (том 1 л.д. 24-27, том 2 л.д. 66-67). Такие же договоры заключены с МОУ "Основная общеобразовательная школа N 2 станицы Кардоникской" (том 2 л.д. 68-75).

Из текстов договоров и пояснений предпринимателя Шейкиной Т.Н. следует, что она работала в штате муниципальных образовательных учреждений на должности повара и получала заработную плату. Питание учащихся образовательных учреждений осуществлялось в одной столовой площадью 120 кв.м.

Одновременно в соответствии с заключенными договорами как предприниматель осуществляла поставку продуктов питания для столовой, посуды, иных услуг по обеспечению деятельности столовой.

Помещение столовой предпринимателю в аренду не передавалось. Имеющийся в деле договор аренды объекта недвижимого имущества площадью 4 кв.м. от 08.06.2009 (том 1 л.д. 19-23) не имеет отношения к школам или деятельности по оказанию услуг общественного питания, о чем пояснила предприниматель в судебном заседании.

Фактически предприниматель осуществляла деятельность по оказанию услуг муниципальным образовательным учреждениям по обеспечению учащихся дошкольных и образовательных учреждений продуктами, что не является оказанием услуг общественного питания, при котором услуга оказывается непосредственно потребителю.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях ФАС Уральского округа от 30.01.2012 N Ф09-9298/11 по делу N А60-9524/11, от 01.06.2011 N Ф09-2965/11-С3 по делу N А50-21379/10, в определении ВАС РФ от 24.10.2011 N ВАС-9059/11.

Доход от осуществляемого вида деятельности не подлежит обложению ЕНВД.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данная торговля, осуществляемая предпринимателем, является розничной торговлей, доход от которой облагается ЕНВД.

В соответствии с пунктами 6-7 статьи 346.26 НК РФ видами деятельности, облагаемыми ЕНВД являются: розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети;

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата;

разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек;

Как следует из договоров, предприниматель осуществляла поставку продуктов питания в школы без использования помещений торговой сети или специальных средств, позволяющих отнести деятельность по продаже с использованием стационарной или нестационарной торговой сети.

Справками образовательных учреждений, показаниями директоров школ, опрошенных в качестве свидетелей, самим предпринимателем подтверждается, что продукты питания поставлялись в школы небольшими партиями.

Из текстов договоров следует, товары поставляются по заявке транспортом поставщика, со склада поставщика по мере необходимости, на каждую партию выдается накладная; оплата осуществлялась путем безналичного перечисления денежных средств через банк, что подтверждается выпиской банка; в подтверждение поставок представлены накладные.

Это свидетельствует о том, что между предпринимателем и школой фактически сложились отношения по поставке, оснований для отнесения их к розничной торговле, доход от которой облагается ЕНВД, не имеется.

Такой вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 5566/11 по делу N А33-9145/2010: "то обстоятельство, что договоры поставки заключены предпринимателем с некоммерческими организациями, правового значения не имеет. Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит".

У предпринимателя не велся учет доходов и расходов, поэтому в целях определения дохода от реализации налоговой инспекцией использована информация о налогоплательщике в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в виде выписок банка.

Доход от реализации товаров определен налоговым органом по данным выписки банка правильно; сумма дохода предпринимателем не оспаривается. Налоги, пени, штрафы рассчитаны арифметически верно, при расчете НДФЛ применен налоговый вычет.

Вместе с тем, исчисляя налоги по общей системе налогообложения, налоговый орган не учел следующее.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.13. НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Из положений статей 346.11, 346.13 НК РФ следует, что переход на упрощенную систему налогообложения носит заявительный характер.

В судебном заседании предприниматель Шейкина Т.Н. пояснила, что после регистрации в качестве предпринимателя при постановке на налоговый учет она обращалась с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения, ей было отказано в связи с тем, что она должна уплачивать ЕНВД.

Письмом от 05.07.11 N 08-35/3019 заместитель начальника налоговой инспекции Хубиев Р.Х. подтвердил, что 08.09. 2008 от предпринимателя Шейкиной Т.Н. поступило заявление о применении упрощенной системы налогообложения, налоговая инспекция приняла решение о невозможности применения УСН (уведомление N 51 от 30.10.2008).

В судебном заседании представителю налоговой инспекции было дано поручение представить заявление и ответы на него и объяснить причины отказа в переходе на упрощенную систему.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердил, что заявление предпринимателя рассматривалось и ответ был дан заместителем начальника налоговой инспекции Хубиевым Р.Х. Заявление представить не могут, из-за смены сотрудников инспекции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доход от деятельности предпринимателя не подлежит обложению ЕНВД; предприниматель непосредственно после регистрации обращалась с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения, но ей было необоснованно отказано в этом; при проведении налоговой проверки налоговая инспекция пришла к выводу о недопустимости применения ЕНВД, что подтверждает неправомерность отказа в применении упрощенной системы налогообложения; поскольку применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер, то при соответствии всем установленным главой 26.2 НК РФ критериям, отказ в ее применении не допускается; налоговая инспекция, принимая решение о привлечении к налоговой ответственности, должна была исчислить налоги по упрощенной, а не общей системе налогообложения.

Арбитражные суды осуществляют судебный контроль за правильностью решений налоговых органов и не наделены правом начислять налоги самостоятельно.

Оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует требованиям НК РФ, нарушает права предпринимателя и является недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда принято без извещения Управления ФНС по КЧР, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, отклоняется. Управление ФНС по КЧР не является лицом, участвующим в деле, так как не называлось заявителем в качестве ответчика или третьего лица; самостоятельно в дело не вступало; по инициативе суда к участию в деле не привлекалось. То, что налогоплательщик обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий орган, а управление оставило жалобу без удовлетворения, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Обращение налогоплательщика с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции, не затрагивает права Управления ФНС по КЧР как вышестоящего налогового органа.

Довод предпринимателя о том, что нарушена процедура принятия решения, так как материалы рассмотрены до истечения 15 дней, предоставленных для возражений налогоплательщика, отклоняется. Акт проверки вручен налогоплательщику своевременно; возражения налогоплательщиком оформлены на следующий день и представлены в налоговую инспекцию; дополнительных возражений у налогоплательщика не появилось; возражения и материалы проверки рассмотрены в присутствии представителей, что подтверждено протоколом и не отрицается предпринимателем; при таких обстоятельствах нарушений прав налогоплательщика не усматривается.

Довод предпринимателя о том, что решение является недействительным, так как в нем указан другой акт проверки - N 9 от 03.03.2011 отклоняется. Указание неправильного номера и даты является опечаткой; в решении правильно излагаются обстоятельства, установленные проверкой и отраженные в акте проверки от 03.06.2011.

Довод предпринимателя о том, что решение является недействительным, так как принято не в день рассмотрения материалов, а позднее, отклоняется, так как процедура принятия решения, предусмотренная статьей 101 НК РФ соблюдена.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08 по делу N А08-4026/07-25, в котором содержится вывод о том, что из статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Судом первой инстанции доказательства исследованы не в полном объеме, суд пришел к неправильному выводу о квалификации деятельности как розничной торговли, облагаемой ЕНВД; но в целом судом сделан правильный вывод о недействительности решения налоговой инспекции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суд Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2011 года по делу N А25-1371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников