Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 05АП-2627/12

г. Владивосток

24 апреля 2012 г.

Дело N А24-4404/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохина, А. В. Пяткова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Ю. Федосенко

при участии

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому: Марьинских В.В. по доверенности от 30.12.2011 N 04-33/00007 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение; Миголь С.В. по доверенности от 14.11.2011 N 04-33/20992 сроком действия до 14.11.2012, удостоверение,

от ИП Беспалова Валерия Павловича: не явились,

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство N 05АП-2627/2012

на решение от 16.02.2012

судьи А.М. Сакун

по делу N А24-4404/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИП Беспалова Валерия Павловича

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании частично недействительным решения от 05.05.2011 N 12-13/12/09637,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беспалов Валерий Павлович (далее - ИП Беспалов В.П., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому от 05.05.2011 N 12-13/12/09637 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 199438 руб. 85 коп., начисленных на эту сумму пеней и штрафа; налога на доходы физических лиц за 2007-2009 годы в сумме 1291574 руб. и начисленных на эту сумму пеней, штрафов; единого социального налога за 2007 -2009 годы в сумме 218092 руб. и начисленных на эту сумму пеней, штрафов.

Решением суда от 16 февраля 2012 года требования предпринимателя удовлетворены на том основании, что инспекцией не соблюдены нормы налогового законодательства, устанавливающие порядок определения сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем. В этой связи суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией размера вмененных предпринимателю сумм налогов, пеней и штрафов.

Не согласившись с судебным актом, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому обжаловала его в апелляционном порядке. Инспекция считает ошибочным вывод суда, что при отсутствии первичных и учетных документов в следствие их утраты предпринимателем, налоговый орган обязан был исчислить налоговые обязательства на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Налоговый орган указывает на то, что судом не принято во внимание, что инспекцией с учетом основных параметров деятельности Беспалова В.П. не выявлены аналогичные плательщики, в связи с чем инспекция обоснованно воспользовалась своим правом определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации. По мнению инспекции, само по себе отсутствие сведений об аналогичных налогоплательщиках при наличии у налогового органа достаточной информации о самом налогоплательщике, которая позволяла объективно определить налоговые обязательства, не является основанием для признания решения инспекции недействительным, при отсутствии документально подтвержденных доводов налогоплательщика, опровергающих правильность расчета суммы налога, произведенного инспекцией.

Индивидуальный предприниматель согласно представленному отзыву против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции пояснил, что судебный акт обжалуется в части выводов суда относительно расчетного метода по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 199438 руб. 85 коп., соответствующих сумм пени и штрафов налоговый орган не оспаривает в связи с предоставлением налогоплательщиком декларации по НДС за 3 квартал 2008 года.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП Беспалов Валерий Павлович явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИП Беспалова Валерия Павловича.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в числе которых проверена правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ и ЕСН, НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 12-13/9 от 05.03.2011 (т.2,л.д.42-88), на основании которого инспекцией вынесено решение от 05.05.2011 N 12-13/12/09637 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением среди прочего за проверенный период предпринимателю доначислены: НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 199438 руб. 85 коп.; налог на доходы физических лиц за 2007-2009 годы в сумме 1291574 руб.; единый социальный налог за 2007 -2009 годы в сумме 218092 руб., соразмерно данным налогам пени и применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Названное решение в порядке апелляционного производства обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, который оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с соответствующим заявлением.

Обжалуя в суд акт налогового органа, предприниматель по существу конкретных налоговых обязательств доводов не приводил, а разногласия между налогоплательщиком и налоговым органом возникли по поводу правомерности определения налоговой базы по названным выше налогам.

Как следует из материалов дела, предпринимателем не были представлены налоговому органу к проверке документы, в том числе: книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций за 2007,2008,2009 годы, журналы полученных и выставленных счетов - фактур за 2007,2008, 2009 годы, справки о наличии дебиторской и кредиторской задолженности, инвентаризационные описи остатков товаров на 01.01.2007, 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009, а также платежные документы (кассовые чеки ККТ, приходные кассовые ордера) (т. 2, л.д. 48).

Не представление документов предприниматель обосновал их утратой по причине затопления своей квартиры в результате прорыва отопления, подтвердив данное обстоятельство справкой ООО "Аварийно-ремонтная служба" от 11.11.2010 N 356/ад, которая подтверждает факт вызова аварийной службы в связи с порывом радиатора.

В силу отсутствия учета доходов и расходов, у инспекции отсутствовала возможность проверить достоверность отраженных в декларациях сведений в полном объеме.

Налоговый орган при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность расходов и экономическую оправданность затрат, которые должны были быть представлены налогоплательщиком при доначислении налогов по общей системе налогообложения, принял во внимание сведения о движении денежных средств по счетам налогоплательщика в банке. Денежные средства, поступившие на счет предпринимателя по договорам за оказанные им услуги, поставку товарно-материальных ценностей, с учетом данные о размере доходов предпринимателя, указанных в его декларациях за 2007 - 2009 годы, отнесены инспекцией к доходу. На основании выписок движения денежных средств по счетам предпринимателя инспекцией учтены расходы относительно каждого налогового периода (перечень расходов по оплате за товары (работы, услуги) поставщикам путем перечисления денежных средств со счета Беспалова В.п. за 2007, 2008, 2009 годы приведен в Решении инспекции стр.4-14). Кроме того, налоговым органом была учтена часть расходов на основании документов, которые предприниматель сумел получить от отдельных поставщиков в подтверждение части понесенных расходов.

Проверив первичные документы, полученные от Предпринимателя в подтверждение части понесенных расходов (налоговых вычетов), налоговый орган признал их оформленными в установленном порядке, содержащими достоверные сведения. Инспекция подтвердила обоснованность включения Предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и в состав расходов, учитываемых при исчислении единого социального налога, стоимость товаров (работ, услуг) на сумму 4 117 498 руб. за 2007 год, 6741 620 руб. 50 коп. за 2008 год, 4 340 016 руб. 35 коп. за 2009 год (т.2, л.д. 92, 94, 97), а также предъявление к вычету в декларациях за I - IV кварталы 2007 - 2009 годов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). Оставшиеся суммы расходов и вычетов, указанные Предпринимателем в декларациях за проверяемый период, налоговый орган признал документально не подтвержденными.

Согласно статье 209 НК РФ полученный налогоплательщиками доход признается объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 НК РФ).

В соответствии со статьей 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 настоящего Кодекса.

Из указанных правовых норм следует, что при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц в состав расходов включаются затраты налогоплательщика, реально им понесенные и связанные с извлечением дохода.

При этом, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

При этом суд, анализируя положения указанной нормы, полагает, что в этом случае налоговый орган должен был провести контрольные мероприятия в отношении покупателей товаров (работ, услуг) налогоплательщика, истребовать у них документы, касающиеся взаимоотношений с Предпринимателем, что влечет по сути восстановление учета налогоплательщика, либо определить суммы налогов на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Суд посчитал, что выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету не может служить достаточным доказательством для установления факта осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной предпринимателем выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет, не содержит информации о существе хозяйственных операций, соответственно, данная информация не является безусловным доказательством получения дохода (выручки) налогоплательщика в целях исчисления НДФЛ, ЕСН и НДС.

Коллегия апелляционного суда, проверив расчет налогового органа, считает данный вывод суда ошибочным.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, что засвидетельствовано в акте выездной налоговой проверки.

Следовательно, доначисление инспекцией налога на основании имеющихся о предпринимателе данных не противоречит указанной правовой норме. При этом данная норма не исключает возможность использовать любые данные, имеющиеся у налогового органа, в том числе и на основании данных о движении денежных средств по расчетному счету, а также данных о доходах, указанных самим плательщиком в декларации.

В связи с этим налоговый орган правомерно рассчитал налоги, подлежащие уплате расчетным путем на основании имеющихся о предпринимателе данных.

При этом следует отметить, что обязанность по ведению надлежащего учета своих доходов и расходов, как и обязанность по сохранению соответствующих документов в силу законодательства лежит на налогоплательщике. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика, который должен нести риск наступления неблагоприятных последствий, так как в любом случае расчетный метод, в том числе на основании имеющихся у налогового органа о предпринимателе данных, не является точным способом определения налоговой обязанности, что возможно только при надлежащем ведении учета доходов и расходов.

Кроме того, предприниматель не опроверг правильность расчета суммы налогов, произведенного инспекцией, каких либо документально подтвержденных доказательств по исчислению инспекцией НДФЛ и ЕСН ни в ходе проверки, ни в суд не представил.

Коллегия считает, что при установленных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 05.05.2011 N 12-13/12/09637 в части налога на доходы физических лиц за 2007-2009 годы в сумме 1291574 руб. и начисленных на эту сумму пеней, штрафов, единого социального налога за 2007 -2009 годы в сумме 218092 руб. и начисленных на эту сумму пеней, штрафов.

В отношении НДС за 3 квартал 2008 года ИП Беспалов В.П., как следует из имеющихся в материалах дела и представленных дополнительно доказательств, 12 мая 2011 года представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года.

Камеральная проверка данной декларации окончена налоговым органом 26 августа.2011 года, составлен акт N 14-40/25530. По результатам рассмотрения акта принято решение N 14-40/25081 от 14 октября 2011 года. В данном решении отражено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет составила - 59275 руб., а не - 258713 руб. 83 коп., как отражено в решении по выездной проверки за указанный период.

В связи с представлением предпринимателем налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, налоговый орган не обжалует решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому от 05.05.2011 N 12-13/12/09637 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 199438 руб. 85 коп., соответствующих ей пеней и штрафа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16 февраля 2012 года по делу N А24-4404/2011 отменить в части признания недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 05.05.2011 N 12-13/12/09637 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2007-2009 годы в сумме 1 291 574 руб. и начисленных на эту сумму пеней, штрафов, единого социального налога за 2007 -2009 годы в сумме 218 092 руб. и начисленных на эту сумму пеней, штрафов.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Беспалова Валерия Павловича в указанной части отказать.

В остальной части Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16 февраля 2012 года по делу N А24-4404/2011 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова