Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 01АП-1343/12

г. Владимир

20 апреля 2012 г.

А79-3515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2012

по делу N А79-3515/2011, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика", Чувашская Республика, г. Шумерля (ИНН 2125007090, ОГРН 1072138000296), к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис", Кировская область, Вятскополянский район, г.Вятские Поляны (ИНН 2129053860, ОГРН 1042129004664), о признании зачета на сумму 4 606 681 руб. 84 коп. состоявшимся,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" - Булыгиной С.А. по доверенности от 11.04.2012 N 462/1 (сроком действия до 31.12.2012); Иванова А.П. по доверенности от 19.10.2011 (сроком действия до 18.10.2012); Ивановой Э.А. по доверенности от 19.10.2011 (сроком действия до 18.10.2012);

от общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" - Хамматовой О.В. по доверенности от 01.02.2012 (сроком действия на 1 год), Миронова С.Н. по доверенности от 10.11.2011 (сроком действия на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (далее - ООО "Служба единого заказчика") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (далее - ООО "Тепло-Сервис") о признании зачета взаимных требований на сумму 4 606 681 руб. 84 коп. состоявшимся.

Исковые требования заявлены на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Решением от 16.02.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Служба единого заказчика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя сводятся к тому, что суд пришел к неправильному выводу о том, что истцом не были представлены надлежащие доказательства проведения сторонами спора зачета. В обоснование своих возражений заявитель указывает, что судом не были исследованы и оценены в совокупности и взаимосвязи зачет от 27.08.2010 и дополнительное извещение от 04.10.2011 к состоявшемуся ранее зачету.

Представитель ООО "Служба единого заказчика" в судебном заседании поддержал изложенные доводы.

ООО "Тепло-Сервис" в судебном заседании указало на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Служба единого заказчика" письмом N 1291 от 30.08.2010 (том 1, л.д. 12-13) направило в адрес ООО "Тепло-Сервис" соглашение от 27.08.2010 на проведение зачета взаимной задолженности на сумму 5 974 999 руб. 92 коп.

Из текста соглашения следует, что истец, имеющий перед ответчиком долг в сумме 5 974 999 руб. 92 коп. (6 201 070 руб. 89 коп. по решению суда по делу N А79-4025/2010 за минусом 226 070 руб. 97 коп. не учтенных решением суда денежных средств, уплаченных по платежным поручениям N 598 от 17.05.2009, N 700 от 15.06.2009, N 553 от 11.05.2010 за тепловую энергию, поставляемую населению, проживающему в микрорайоне ОАО "Шумерлинский завод спецавтомобилей"), засчитывает долг ответчика в сумме 5 974 999 руб. 92 коп., образовавшийся в результате ошибочно указанного назначения платежа по договору от 01.10.2008.

Соглашение получено ответчиком 01.09.2010, что подтверждается отметкой в уведомлении отделения почтовой связи (том 1, л.д. 15).

Как указывает истец, между сторонами состоялся зачет взаимных требований в сумме 4 611 159 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность истца перед ответчиком в размере 4 611 159 руб. 63 коп. возникла ввиду просрочки оплаты тепловой энергии, отпущенной в период с марта по декабрь месяц 2009 года в рамках договора от 01.01.2009 и была предметом исследования в рамках дела N А79-4025/2010, ООО "Служба единого заказчика" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По иску ООО "Тепло-Сервис" к ООО "Служба единого заказчика" в рамках дела N А79-4025/2010, принятому к производству Арбитражным судом Чувашской Республики 07.05.2010, было заявлено о взыскании 7 883 119 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2009 по 31.03.2010 в рамках договоров от 01.01.2009 на снабжение тепловой энергией (для нужд отопления) и на поставку тепловой энергии на нужды ГВС тепловую энергию.

Решением от 05.08.2010 по делу N А79-4025/2010 суд удовлетворил заявленные требования частично, а именно: взыскал с ответчика в пользу истца 6 201 070 руб. 89 коп. долга за поставленную в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 тепловую энергию. Суд не принял во внимание платежные поручения, представленные ответчиком в подтверждение полного погашения спорного долга, поскольку усмотрел из графы "Назначение платежа" в последних ссылку на договор снабжения тепловой энергией от 01.10.2008. Суд счел, что ответчик не доказал факты последующего обоюдного изменения назначения данных платежей и отнесения их в счет оплаты по договору от 01.01.2009 за тепловую энергию, отпущенную от ОАО "ШСЗА" (теплоснабжающей организации).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А79-4025/2010 решение в части взыскания 226 070 руб. 97 коп. отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом истца в данной части от иска. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции. С ответчика в пользу истца взыскано 5 975 000 рублей 70 копеек долга за поставленную с марта по декабрь месяц 2009 года тепловую энергию.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.03.2011 по делу N А79-4025/2010 было утверждено мировое соглашение, заключенное ООО "Тепло-Сервис" и ООО "Служба единого заказчика", следующего содержания:

"1. ООО "Тепло-Сервис" прощает долг ООО "Служба единого заказчика" в размере 1 363 841 руб. 07 коп.

2. ООО "Служба единого заказчика" признает долг перед ООО "Тепло-Сервис" за поставленную тепловую энергию в период с марта 2009 года по декабрь 2009 года включительно в размере 4 611 159 руб. 63 коп.

3. Судебные расходы возлагаются на ООО "Тепло-Сервис".

Ввиду неисполнения ООО "Служба единого заказчика" условий мирового соглашения 11.05.2011 по делу N А79-4025/2010 выдан исполнительный лист серии АС N 003156509 о взыскании с ООО "Служба единого заказчика" в пользу ООО "Тепло-Сервис" 4 611 159 руб. 63 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта 2009 года по декабрь 2009 года.

На основании данного исполнительного листа 30.09.2011 судебным приставом-исполнителем Шумерлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N 11912/11/24/21.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2011 по делу N А79-9859/2010 с ООО "Тепло-Сервис" в пользу ООО "Служба единого заказчика" взыскано 5 267 401 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 49 337 руб. расходов по государственной пошлине, 60 000 руб. расходов на представителя, всего 5 376 738 руб. 05 коп.

В этой части решение суда оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А79-9859/2010.

Неосновательное обогащение в сумме 5 267 401 руб. 05 коп. возникло в результате того, что ООО "Служба Единого Заказчика" неверно указало в платежных документах назначение платежа, произвело переплату при расчетах за тепловую энергию, отпущенную в июне, июле 2010 по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2010, поскольку предъявленные ООО "Тепло-Сервис" счета-фактуры N 281 от 30.06.2010 и N 295 от 30.07.2010 содержали завышенные объемы потребленной тепловой энергии.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан и не определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, доведенного до сведения другой стороны.

Заявление о зачете должно отвечать критериям, определяемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что двустороннее соглашение о проведении зачета сторонами не заключалось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления ответчику заявления о зачете на сумму 4 611 159 руб. 63 коп. с приложением к нему обосновывающих первичных документов истец не представил.

При этом в решении суда верно указано, что соглашение от 27.08.2010 таковым не может быть признано, так как сторонами не подписано, а предложение истца содержит иные встречные требования по суммам, чем

4 611 159 руб. 63 коп., и по обязательствам, являющимся предметом судебного спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении предъявленного встречного иска, который принят судом.

Истец просит признать состоявшимся зачет 01.09.2010 после возбуждения 07.05.2010 Арбитражным судом Чувашской Республики производства по делу N А79-4025/2010 о взыскании спорной суммы. При этом ООО "Служба единого заказчика" до предъявления иска по делу N А79-4025/2010 о зачете не заявляло, встречный иск в рамках дела N А79-4025/2010 не заявляло.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела N А79-4025/2010 долг в размере 4 611 159 руб. 63 коп. истцом был признан и включен в текст мирового соглашения, утвержденного постановлением суда кассационной инстанции 22.03.2011, то есть после направления соглашения о зачете.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам указанной правовой нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт проведения между сторонами спора зачета встречных взаимных обязательств соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в решении суда верно указано, что в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" стороны спора вправе реализовать свое право на осуществление зачетов встречных требований, установленных судебными актами по делам N А79-4025/2010 и N А79-9859/2010, в рамках исполнительных производств.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2012 по делу N А79-3515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова