Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-9253/12

г. Москва

N 09АП-9253/2012-АК

25 апреля 2012 г.

А40-113938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012

по делу N А40-113938/11-125-748, принятое судьей Л.А. Смысловой,

по иску Закрытого акционерного общества "ЦЕМТОРГ" (ОГРН 1027739535120; 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 9/5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй" (ОГРН 1097154012856; 300028, Тульская обл., г. Тула, ул. 9 Мая, 16)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ипатиков Д.В. по дов. N б/н от 21.02.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Закрытого акционерного общества "ЦЕМТОРГ". С Общества с ограниченной ответственностью "Строй" взыскано в пользу Закрытого акционерного общества "ЦЕМТОРГ" задолженность в размере 713 332 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 137,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 149,38 рублей. Общества с ограниченной ответственностью "Строй" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "ЦЕМТОРГ" по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель ответчика не явился. Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 6 от 9.09.2010 ЗАО "ЦЕМТОРГ" (истец, поставщик) поставило в адрес ООО "Строй" (ответчик, покупатель) продукцию на сумму 806 194, рублей, что подтверждается надлежащим образом оформленными и представленными в материалы дела товарными накладными. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составляет 713 332 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов, (л.д. 23).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства в связи с чем взыскал с него задолженность в размере 713 332 рублей. С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты также обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса за период с 14.01.2011 по 14.09.2011 в размере 44 137, 41 рублей.

Что касается довода апелляционной жалобы ответчика, то суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Товарная накладная является первичным бухгалтерским документом, применяемым для оформления перехода права собственности (путем продажи, отпуска) на товар или другие материальные ценности от продавца к покупателю. Печать организации, как правило, изготавливается в одном экземпляре и используется только доверенным исполнительным органом лицом. Если печать на товарной накладной не ставится, к накладной должна быть приложена доверенность, на которой проставляется надпись о том, что товар получен по доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации" полномочия подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (грузополучатель).

Из приведенного законом перечня конкретной обстановки, в силу которой полномочия представителя не требуют выдачи доверенности, следует, что основанием для такого полномочия является очевидный для третьих лиц факт наличия между представителем и представляемым правовых отношений. Каждый из указанных в законе лиц (продавец в розничной торговле, кассир) совершает соответствующие юридические действия от имени организации. Эти лица связаны с организацией трудовым договором и выполнение имеющихся у них поручений является для этих лиц исполнением их трудовых обязанностей.

Согласно пункту15 Инструкции Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30 ноября 1983 года "Порядок изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом" в условиях, когда товарно-материальные ценности принимаются к перевозке лицом по доверенности грузополучателя, принимающий груз должен расписаться за его получение в строке "Груз получил". При этом грузоотправитель указывает, кем выдана доверенность, номер и дату ее выдачи. В абзаце 2 пункта 20 Раздела 4 Заполнение товарно-транспортной накладной у грузополучателя данной Инструкции указано "в строке "Принял" записывается должность, фамилия, имя и отчество материально-ответственного лица, принявшего груз, подписью которого в той же строке и штампом предприятия - грузополучателя удостоверяется прием груза. В строке "Сдал водитель-экспедитор" водитель своей подписью удостоверяет сдачу груза грузополучателю. Таким образом, при приемке товара автотранспортом на самовывоз печать организации-покупателя на ТТН может не проставляться, достаточно доверенности на получение товара. Если же груз принимается автомобильным автотранспортом на условиях доставки до Покупателя, то достаточен штамп предприятия - грузополучателя, этим удостоверяется прием груза. В пункте 6.1.2. Порядок приемки товара Автомобильным автотранспортом на условиях доставки до Покупателя Договора N 66 от 09 сентября 2010 года Покупатель принимает Товар от Поставщика на складе в присутствии его представителя и подписывает представленную накладную. Указание на необходимость представлять доверенность в данном пункте отсутствует. В данном случае поставка (отгрузка) товара осуществлялась на основании товарных накладных, в которых стоит именно печать круглой формы с отметкой для накладных и подпись ответственного лица, получившего товар, а именно Семеновой О.В., следовательно, указанные накладные подтверждают факт надлежащей поставки товара ответчику.

Кроме того, в материалах дела представлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г. С подписью и печатью фирмы ООО "Строй", согласно которому задолженность ООО "Строй" составляет 713 332 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Строй". Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-113938/11-125-748 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько